Решение № 2А-700/2024 2А-700/2024~М-512/2024 А-700/2024 М-512/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-700/2024

УИД №RS0№-11 №а-700/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 июня 2024 года

<адрес>

Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за период с 2019-2021 годы, пени в размере 19 186 руб. 56 коп.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены требования. Данные суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не погашены. Полагает, что на основании ст.48 Налогового кодекса, данная сумма недоимки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении слушания по делу, истребовании доказательств, вызове свидетелей либо иных ходатайств от административного ответчика не поступало.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с абз. 3, 4 ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Объектом налогообложения по транспортному налогу, является автомобили: ВАЗ 2121 г.р.з. Е742НС40, ГАЗ 330210 г.р.з. Е690ОВ40, ГАЗ 31100 г.р.з. Е8690040, ВАЗ 210930 г.р.з. Р909НН34, без марки 2834РЕ г.р.з. Е761КН134, ФИО2 г.р.з. Е125МТ134, ВАЗ 2108 г.р.з. В360АТ134, ВАЗ 2107 г.р.з. А840ЕР34.

Согласно материалам дела административному ответчику направлялись налоговые уведомления на уплату налога, которые ответчиком исполнено не в полном объеме.

Поскольку административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № по <адрес> суммы транспортного налога, и земельного налога. Мировой судья в определении пришел к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования не являются бесспорными.

Как разъяснено в абз. 2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Настоящее административное исковое заявление подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок в течении 6 месяцев с даты принятия определения мировым судом, суд приходит к выводу, что, процессуальные сроки обращения МИФНС России № по <адрес> в суд о взыскании указанных денежных сумм в счёт уплаты налога, пени не пропущен.

Доказательств оплаты налога за спорный период суду не представлено, процессуальные сроки обращения МИФНС России № по <адрес> в суд о взыскании указанных денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций не пропущены, в связи с чем, административное исковое заявление к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.35 ч. 2 Налогового Кодекса РФ федеральные органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании ст. 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района <адрес> в размере 573 руб. 59 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>: транспортный налог за 2019 год-2021 годы в размере 11 088 руб. 72 коп., пени в размере 3 311 руб. 15 коп., всего взыскать 14 399 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 573 руб. 59 коп. в доход бюджета Калачёвского муниципального района <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова