Решение № 2-6294/2017 2-6294/2017 ~ М-4834/2017 М-4834/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-6294/2017Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2017 года <адрес> <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палагиной А.А. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Черней Иону о взыскании суммы в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Инфинити Q50, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент ДТП ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 103192952. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данном страховому случаю страховое возмещение в сумме 507 676,80 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом Единой методики составляет 395 836,55 рублей. С учетом изложенного, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 395 836,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 158,37 рублей. В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного слушания, в суд не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного слушания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Инфинити Q50, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент указанного ДТП ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 103192952. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 507 676,80 рублей. При этом, стоимость восстановительного ремонта с учетом Единой методики составляет 395 836,55 рублей. В судебное заседание ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства. Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы. В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО4, виновного в ДТП, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 395 836,55 рублей. Поскольку истцом для восстановления нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 158,37 рублей, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Черней Иону о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Черней Иона в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 395 836,55 рублей (триста девяносто пять тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 55 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 158,37 рублей (семь тысяч сто пятьдесят восемь рублей 37 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А.Палагина Дело № Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО Ингосстрах (подробнее)Ответчики:Черней Ион (подробнее)Судьи дела:Палагина А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |