Постановление № 5-1147/2018 5-14/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 5-1147/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.ФИО3-на-Дону 08 февраля 2019г.

Судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч. 1 КРФ об АП в отношении ФИО2 , <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступил протокол об административном правонарушении № от 17.12.2018г., составленный инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 в отношении гр. ФИО2

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенного ОИК УВМ ГУ МВД России по РО административного расследования установлен факт незаконного привлечения гр.ФИО2 о к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность в РФ, при отсутствии разрешения и патента на работу.

Так, 06.11.2018г. в 11 час.50 мин., сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по РО при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес> в павильоне по реализации овощей и фруктов, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> С., который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с 24.06.2018г. был допущен гр. ФИО2 о к осуществлению трудовой деятельности по указанному адресу, в качестве продавца, при отсутствии патента на трудовую деятельность в РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2 о, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает, что неявка ФИО2о, извещенного судом о времени рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 ч.2 КРФ об АП.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что в действиях ФИО2о имеются нарушения требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», ответственность за которые наступает по ст. 18.15 ч.1 КРФ об АП.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №-115 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан от двух до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании факт незаконного привлечения гр.ФИО2 о к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> С. при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента нашел свое подтверждение.

Этот факт подтверждается:

--- протоколом об административном правонарушении № от 17.12.2018 года;

--- рапортом сотрудников ОИК УВМ ГУ МВД России по РО, из которого следует, что 06.11.2018г. в ходе проверки по адресу: <адрес>, павильона по реализации овощей и фруктов, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> С. который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу ;

--- актом проверки павильона по реализации овощей и фруктов по адресу : <адрес>

--- постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2018г. в отношении гражданина Республики Республики <данные изъяты> С., из которого следует, что С. был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ;

--- копией паспорта С., из которого следует, что он является гражданином Республики <данные изъяты> ;

--- объяснениями С.о, данными в рамках административного дела, из которых следует, что он является гражданином <данные изъяты> и с 30.10. 2018г. осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в павильоне реализации овощей и фруктов по адресу : <адрес>, не имея патента. На работу его принял хозяин павильона, по имени Э.

--- объяснениями ФИО2о, данными в рамках административного дела, из которых следует, что занимался реализацией овощей и фруктов в павильоне по адресу : <адрес>. Осенью 2018г. для работы в павильоне в качестве продавца он привлек гр. Республики <данные изъяты> по имени С., не поинтересовавшись наличием у того патента на работу в РФ ;

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 Ко АП РФ судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Учитывая указанные выше обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа

Оснований для применения положений ст. 2.9 КРФ об АП, суд не усматривает.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП по делу не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 ( три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на р/с <***>, отделение ФИО3 г. ФИО3-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, УИН 18891619990114293788, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /<...> /.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленные законом сроки оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М