Решение № 12-136/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-136/2026

УИД 03RS0006-01-2025-006793-35

Дело №12-136/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 марта 2026 года

Судья Орджоникидзевского районного суда город Уфы Республики Башкортостан Легостаева А.М.,

с участием представителя Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы №6-1641/2024 от 29 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы №6-1641/2024 от 29 июля 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях № 413-з от 23.06.2011. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысячи) рублей.

ФИО2 не соглашаясь с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, а также на не извещение ее на заседание административной комиссии. Просила восстановить срок обжалования постановления, указывая на неполучение постановления.

ФИО2 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, в том числе телефонограммой.

Представитель ФИО2-ФИО3, действующий по доверенности от 29.08.2025г. за №03/3-н/03-2025-2-368 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1, действующий по доверенности от 29.04.2025г. №2025/231, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации похоронного дела, выразившееся в погребении, подзахоронении или перезахоронении умершего без получения документа (разрешения, удостоверения, иного документа) уполномоченного органа местного самоуправления, подтверждающего право на погребение, подзахоронение или перезахоронение, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25.07.2024 года в Административную комиссию Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение предусмотренное ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях № 413-з от 23.06.2011, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО2 нарушила установленные муниципальным нормативным правовым актом порядка организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения, выразившееся в погребении умершего ФИО6 на новом месте на кладбища «Северное» без получения разрешения уполномоченного органа, тем самым не исполнив п.13.10 «Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 17 мая 2007 года № 24/10, п.1.1, 2.1.1 Порядка осуществления похоронного дела на общественных кладбищах ГО г. Уфа РБ, утвержденного постановлением Администрации ГО г: Уфа РБ от 12 марта 2021 года № 219, т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях № 413-з от 23.06.2011 - нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации похоронного дела, выразившееся в погребении, подзахоронении или перезахоронении умершего без получения документа (разрешения, удостоверения, иного документа) уполномоченного органа местного самоуправления, подтверждающего право на погребение, подзахоронение или перезахоронение.

ФИО2 на заседание комиссии не явилась, в связи с чем, дело было рассмотрено без ее участия.

С 1 сентября 2023 г. действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, почтовые отправления категории «Заказное» подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, абзацем 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, почтовые отправления разрядов «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 4 пункта 34 Правил).

В силу Правил № 382 и Порядка № 464-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что почтовое отделение ОПС Адзитарово закрыто по причине недокомлекта штата. Функционал ОПС Адзитарово передан в ОПС Бузовьязы. Согласно информации, представленной руководством ОПС Бузовьязы, доставка почтовой корреспонденции ФИО2 не осуществлялась, так как адресат не проживает по указанному адресу.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 45000097823189, письмо 03.08.2024г. прибыло в место вручения и 09.08.2024г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом, сведений об оставлении извещения о поступлении почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, что свидетельствует о нарушении организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Кроме того, почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя до истечения семидневного срока хранения.

Таким образом, по настоящему делу оснований для вывода о том, что адресат не проживает по указанному адресу, либо уклонился от получения почтового отправления, а также об истечении срока хранения почтового отправления, не имеется, поскольку сведений о выходе почтальона по месту жительства суд не располагает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382.

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2, как следует из материалов дела, не извещалась.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО2 на защиту было нарушено.

При этом в жалобе, поданной в суд ФИО2 утверждает, что о месте и времени рассмотрения жалобы она не была извещена. Данное утверждение опровергнуть не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное административной комиссией в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (Постановление Верховного Суда РФ от 05.09.2023 № 19-АД23-16-К5, Постановление Верховного Суда РФ от 08.04.2019 № 32-АД19-4).

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.07.2023, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для возбуждения дела сведения. Признание его недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При обращении в суд с настоящей жалобой, ФИО2 был пропущен установленный законом срок обжалования, однако в материалах дела имеется от ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, с указанием на то, что постановление в установленный законом срок она не получила, при получении постановления в десятидневный срок обратилась в суд с настоящей жалобой.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было направлено в адрес ФИО2 с номером почтового идентификатора 45000097823189, однако сведения о вручении либо о причинах не вручения данный идентификатор не содержит, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 пропущенный в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы от 29 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан №6-1641/2024 от 29 июля 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.М. Легостаева