Решение № 2-918/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-918/2020

Дело № 2-918/2020

23MS0217-01-2020-001342-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «ФИО3 С.А.» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «ФИО3 С.А.» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака в размере 18 750 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 750 рублей, мотивировав требования тем, что 08 апреля 2019 года ФИО2 Туапсинским городским судом Краснодарского края была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Данным административным правонарушением компании «ФИО1 С.А.», как правообладателю был причинён ущерб в размере 18 750 рублей. 13 февраля 2019 года в 15 часов 25 минут в <...> в торговом павильоне «Ремикс», ФИО2 осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: очков «Dior», стоимостью 450 рублей за единицу, при этом не имея договорных отношений на использование данного товарного знака. ФИО2 использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «Dior» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ФИО2 не заключала, своими незаконными действиями преследовала цель личной наживы через наступление неблагоприятных последствий для правообладателя. В добровольном порядке ФИО2 не возместила причинённые истцу убытки.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просила уменьшить сумму ущерба, при этом пояснила, что продавала очки за 450 рублей. Очки приобретены их на оптовом рынке в г.Краснодаре. В настоящее время она не торгует, не работает, находится на иждивении мужа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Исключительное право истца на товарный знак «Dior» действительно до 24 августа 2027 года, согласно свидетельства о регистрации товарного знака, выданного 24 августа 2007 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

В соответствии с ч.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч.1ст. 151 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08.04.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО2 административного правонарушения, правообладателю товарного знака причинены убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом расчета ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака компании «ФИО3 С.А.», исходя из отпускной цены производителя оригинальной продукции, сумма ущерба составляет 18 750 рублей.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования, но просила уменьшить размер взыскиваемой суммы, так как она не работает.

Так, в данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы и частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 750 рублей, что подтверждается представленным в суд платежными поручениями.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, соответственно размер государственной пошлины присуждается пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив в соответствии со статей 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, признание исковых требований ответчиком, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление компании «ФИО3 С.А.» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу компании «ФИО3 С.А.» в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 16 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу компании «ФИО3 С.А.» государственную пошлину в размере 640 рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу компании «ФИО3 С.А.» денежные средства в размере 16 640 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.