Приговор № 1-485/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-485/2020

Дело №

55RS0№-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 22 октября 2020 г.

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Сидоренко Н.А.

потерпевшего К.

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около ... ч ... в районе <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, применяя с целью подавления сопротивления физическую силу, т.е. насилие не опасное для жизни и здоровья, и хищения имущества ранее незнакомого К. нанес последнему удар в область лба паспортом, находящимся в руке ФИО2, от чего К испытал физическую боль. После этого ФИО2 открыто похитил с шеи К. принадлежащие последнему наушники с микрофоном марки «...» стоимостью 1 000 рублей, при этом в ответ на требования К. вернуть имущество ФИО2 с целью удержания похищенного вновь применил физическую силу, т.е. насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся К. удар в область лба банковской картой, находящейся в руке ФИО2, от чего К. испытал физическую боль, также ФИО2 толкнул К и попытался нанести последнему удар ногой, от чего К. удалось увернуться. В дальнейшем ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему К. причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, по существу показав, что ночью ... в районе <адрес> он вместе с малознакомым А. встретился, как потом стало известно, с К который по просьбе А. позвонить дал сотовый телефон, на что он в залог переделал К. свой паспорт. В это время он увидел на шее К. наушники, который он решил похитить. Тогда он выхватил из рук К. свой паспорт, которым с целью подавления сопротивления нанес К. удар в область лба и сорвал с шеи последнего наушники. Когда К., которому А. отдал телефон, потребовал вернуть наушники, он вновь с целью подавления сопротивления ударил К. своей банковской картой в область лба, стал ругаться с последним, в ходе чего К. убежал, а он и А ушли. Свою вину по делу он признает полностью, со стоимостью похищенного согласен, все произошло, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

Потерпевший К. суду показал, что около ... ... он шел домой и в районе домов <адрес> увидел ранее незнакомых ФИО2 и А При встрече он по просьбе последних позвонить передал свой сотовый телефон А., при этом ФИО2 дал ему свой паспорт как залог за телефон. В ходе этого ФИО2 неожиданно выхватил у него паспорт, которым ударил его по лбу, и сорвал с его шеи проводные наушники с микрофоном фирмы «...» стоимостью 1 000 рублей, забрав их себе. В это время А. отдал ему его сотовый телефон, а ФИО2 на его просьбы вернуть наушники убрал их в карман и нанес ему в лоб удар зажатой в руке банковской картой. После этого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, стал ругаться, угрожая избиением, толкал и попытался ударить его ногой, но он успел отбежать в сторону. ФИО2 попытался с угрозами догнать его, что последнему не удалось, в ходе чего ФИО2 вместе с А., который в события между ним и ФИО2 никак не вмешивался, ушли. Действиями ФИО2, который похитил его имущество на сумму 1 000 рублей, ему были причинены физическая боль и материальный вред, на следствии похищенные наушники ему были возвращены.

Свидетель А., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования дал по событиям ... аналогичные по сути показания. (...)

На следствии свидетель М показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ночью ... он был у себя дома, в ходе чего через открытое окно услышал с улицы громкие голоса мужчин. Он выглянул в окно и увидел, как ему потом стало известно, идущего К к последнему подошли двое незнакомых мужчин, которые о чем-то стали разговаривать с К В это время он отошел от окна, но услышал громкий разговор, в связи с чем вернулся к окна, из которого он увидел, как К отдал одному из указанных незнакомых мужчин, как ему стало потом известно А., сотовый телефон, а второй незнакомый мужчина передал К. паспорт. После этого второй незнакомый мужчина выхватил у К паспорт и ударил им последнего в область лба. Также указанный мужчина начал ругаться с К., толкать последнего с угрозами, пытался пнуть, но К. удалось увернуться и убежать в сторону. Незнакомый мужчина побежал следом за К., в связи с чем он вмешался и стал кричать, чтобы помочь К. В ходе этого А. и второй незнакомый мужчина, как и К., ушли. (...)

Протокол личного досмотра, в ходе которого после задержания ФИО2 у последнего обнаружены и изъяты паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, банковская карта и проводная гарнитура «...». (...)

Постановление о признании К. потерпевшим. ...)

Протокола очных ставок между К. и ФИО2, А. и ФИО2, при проведении которых потерпевший К и свидетель А. подтвердили свои показания в отношении ФИО2 ...)

Протокол осмотра предмета – изъятой в ходе следствия проводной гарнитуры «... при этом участвующий в осмотре потерпевший К заявил, что данная гарнитура принадлежит последнему. (...)Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанной проводной гарнитуры «...». (...)

Оценив совокупность полученных в ходе расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего К органом следствия квалифицированы верно по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ... при указанных выше обстоятельствах ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль, открыто похитил у потерпевшего К имущество последнего стоимостью 1 000 рублей, после чего скрылся с места происшествия, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами очных ставок, иными материалами уголовного дела.

Суд находит доказанным в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак ч.2 ст.161 УК РФ «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», так как согласно полученным и исследованным доказательствам при событиях ... ФИО2, который действовал из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления нанес потерпевшему К. удары паспортом и банковской картой в область лба, толкал последнего, применяя тем самым физическую силу, т.е. насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего К. испытал физическую боль, о чем потерпевший К. давал последовательные показания на следствии и в судебном заседании, в ходе чего ФИО2 открыто похитил принадлежащее потерпевшему К. имущество, что полностью соотносится с материалами уголовного дела, причастность к чему подсудимого ФИО2 установлена и подтверждена как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Кроме этого суд отмечает, что по правовой позиции Верховного Суда РФ (п.21 Постановления Пленума № от ... с последующими изменениями «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать, в том числе, побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, что полностью имеет место по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2

Оспаривание стороной защиты квалификации деяний подсудимого ФИО2 суд находит не состоятельным, противоречащим материалам уголовного дела и желанием смягчить ответственность ФИО2 за совершенное последним тяжкое корыстное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по делу преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, социально обустроен, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни семьи последнего.

Суд при наличии в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего обстоятельства и совершенного по делу преступления корыстной направленности не усматривает правовых оснований для применения по настоящему уголовному делу к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ путем изменения категории совершенного последним преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются состояние здоровья последнего и его близких родственников, молодой возраст, недавняя смерть матери, воспитание в неполной семье, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию совершенного преступления, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, принесение извинений потерпевшему с полным возмещением причиненного вреда, мнение потерпевшего о мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отмечая, что сам подсудимый ФИО2 заявил о том, что совершение последним преступления в отношении потерпевшего К обусловлено нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО2 для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, с учетом положений ст.73 УК РФ с возложением на ФИО2 ряда дополнительных обязанностей, при этом суд не находит законных оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного последним преступления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 в данный период не совершать административных правонарушений, предусмотренных гл.гл.7 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно встать на учет и являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять место жительства и работы, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд <адрес> в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вступил в законную силу 23.12.2020 года

...

...