Решение № 2-326/2025 2-326/2025~М-63/2025 М-63/2025 от 31 марта 2025 г. по делу № 2-326/2025

№ 2-326/2025

УИД: 09RS0002-01-2025-000078-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 марта 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Катчиевой Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР (номер обезличен) гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просило:

- взыскать с должника ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 222 190,13 руб., в том числе сумму основного долга в размере -200 778,60 рублей; размер задолженности по процентам- 13 956,08 руб., пени - 2 805,45 руб., страховая премия - 4 650 руб.

- уплаченную государственную пошлину в размере 27 666 рубля., расходы на проведение оценочной экспертизы-1 000 руб.

- обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Форд фокус категории В, vin (номер обезличен), год выпуска 2012 и установить начальную продажную цену в размере 622 000 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что 25.02.2022 АО «ТБанк и ФИО2 заключили кредитный договор с целью получения потребительского кредита на сумму 200 778руб. в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячных регулярных плятежей согласно графика. В обеспечение исполения обязательств был заключен договор залога транспортного средства от 25.02.2022г.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, истец 30.11.20244года направил требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности. Ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме. В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется, возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

25.02.2022 АО «ТБанк и ФИО2 заключили кредитный договор с целью получения потребительского кредита на сумму 200 788 руб. в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства от 25.02.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, истец 30.11.2024 направил требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности. Ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме. В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется, возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности, суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тбанк» сумму задолженности в размере 222 190,13 руб. в том числе сумму основного долга в размере -200 778,60 рублей; размер задолженности по процентам - 13 956,08 руб., пени-2 805,45 руб., страховая премия - 4 650 руб. - подлежат удовлетворению полностью, как и остальные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 27 666 рубля, что не оспорено сторонами, и подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен), процентов за пользование кредитом и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 222 190,13 руб. в том числе сумму основного долга в размере - 200 778,60 рублей; размер задолженности по процентам- 13 956,08 руб., пени - 2 805,45 руб., страховую премия- 4 650 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере - 27 666 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы-1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Форд фокус категории В, vin (номер обезличен), год выпуска 2012 и установить начальную продажную цену в размере 622 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 01 апреля 2025 года не вступило Каракетова А.Х.