Решение № 02-3007/2025 02-3007/2025~М-1497/2025 2-3007/2025 М-1497/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-3007/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Небо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Небо» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что 17.03.2024 г. между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных работ, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить соответствующие работы по адресу: адрес ФИО2, д. 6, кв. 444, а истец обязался оплатить данные работы, путем передачи исполнителю суммы денежных средств в размере сумма. 22.11.2024 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому исполнитель обязался своими силами и за свой счет устранить строительные дефекты в квартире заказчика в срок не позднее 25.12.2024 г. Ответчик свои обязательства по дополнительному соглашению не выполнил. Для определения стоимости устранения строительных недостатков истцом запрошено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта для устранения строительных дефектов составляет сумма, а стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов – сумма. Также истец указывает, что им ответчику передавались строительные материалы стоимостью сумма, которые не были использованы для проведения работ и не были возвращены заказчику. Поскольку обязательства ответчика не были исполнены надлежащим образом, истец обратился к нему с претензией, содержащей требование об устранении недостатков выполненных работ, однако застройщик оставил претензию без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «СК Небо» сумму стоимости устранения недостатков в размере сумма, стоимость невыполненных работ и материалов в размере сумма, стоимость неиспользованных материалов в размере сумма, неустойку за период с 26.12.2024 г. по 27.03.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Впоследствии заявленные требования были уточнены, истец просит суд взыскать с ООО «СК Небо» сумму стоимости устранения недостатков в размере сумма, стоимость неиспользованных материалов в размере сумма, неустойку за период с 26.12.2024 г. по 27.03.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – фио, которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание обеспечил явку своего представителя – фио, который возражал относительно удовлетворения иска по изложенным в письменном отзыве доводам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2024 года между ООО «СК Небо» и ФИО1 был заключен договор № НЕО 97604, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту объекта заказчика по адресу: адрес ФИО2, д. 6, кв. 444, а заказчик обязуется оплатить данные работы. Объем и содержание работ определены приложением № 1 к договору. Сцена договора составила сумма. Срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней, начиная с 22 марта 2024 года, то есть до 1 августа 2024 года.

В соответствии с п. 4.1. исполнитель обязан выполнить работы с надлежащим качеством. Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет не менее года.

22 ноября 2024 года между ООО «СК Небо» и ФИО1 было заключен дополнительное соглашение к договору не выполнение работ № НЕО97604 от 17 марта 2024 года. Соглашение содержит указание на недостатки выполненных ответчиком ремонтных работ. Подрядчик обязался устранить выявленные недостатки своими силами и за свой счет.

ООО «ЛНСЭ» выполнено экспертное исследование № 02-19/1250-607, из которого следует, что строительно-технические работы, выполненные в квартире по адресу: адрес ФИО2, д. 6, кв. 444, не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет сумма.

Согласно 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, 3 ГК РФ ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Истцом в течение гарантийного срока выявлен ряд недостатков и дефектов выполненных ремонтных работ, что нашло отражение в заключении ООО «ЛНСЭ».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, в квартире по адресу: адрес ФИО2, д. 6, кв. 444, имеются недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком требований условий договора о качестве выполняемых работ.

Стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд усматривает достаточные основания удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры и взыскания денежных средств в размере стоимости устранения недостатков – сумма.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих приобретение строительных и расходных материалов на сумму сумма, а также передачу указанных материалов в соответствующем объеме работникам ответчика.

Представленный истцом скриншот переписки надлежащим образом не заверен, установить личность и полномочия лица, подтверждающего получение материалов не представляется возможным, иных документальных подтверждений (договоров, кассовых чеков, актов-приема-передачи) суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за неиспользованные материалы.

04 февраля 2025 года ответчик в ответ на требования истца о расторжении договора направил в адрес заказчика экземпляр соглашения о расторжении договора № 97604. Согласно п. 1 стороны пришли к соглашению о том, что датой расторжения договора является 15 января 2025 года.

При этом, ответчик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств в срок, установленный дополнительным соглашением, то есть до 25 декабря 2024 года.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В представленной стороной ответчика распечаткой переписке мессенджера WhatsApp, заказчиком заявлено намерение о расторжении договора 15 января 2025 года.

Кроме того, положениями договора № НЕО 97604 предусмотрено, что переписка в мессенджере является надлежащим средством коммуникации между сторонами (п. 3.10, 3.11, 4.8, 5.7, 7.7., 8.5., 12.2.1 Договора).

Согласно п. 8.1 договора выполнения ремонтных работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки их выполнения, но не более 10 % от стоимости незавершенных работ.

Соответственно, сторонами определена договорная неустойка.

Судом установлена стоимость выполнения работ в соответствии с заключением судебной экспертизы – сумма.

После расторжения договора обязательства подрядчика прекращаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств в период времени с 26 декабря 2024 года по 15 января 2025 года, поскольку в указанную дату заказчиком указано на намерение расторгнуть договор. Также сам истец не оспаривал условия соглашения о расторжении договора.

Соответственно, просрочка исполнения обязательства составляет 20 календарных дней. 0,05 % от суммы стоимости работ составляет сумма.

Таким образом, сумма неустойки составляет сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

С учетом суммы неисполненного обязательства, отсутствия реальных убытков, понесенных истцом, незначительным периодом просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает сумму неустойки подлежащей снижению до сумма.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из содержания ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав в размере сумма

Суд, оценивая обоснованность заявленных требований, принимает во внимание обстоятельства дела, неисполнение в течение длительного времени обязательств ответчика, характер спорных правоотношений и объем причиненных страданий, полагает разумным снизить размер компенсации морального вреда, заявленную истцом до сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, учитывая правовую природу штрафа в виде меры за неисполнение требований потребителя при условии аналогичного основания для начисления неустойки, удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, принимая во внимание, что штраф в силу своего смысла должен носить компенсационный характер, а не являться средством обогащения, в совокупности с двумя присужденными истцу неустойками, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, снизив его до сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требований о возмещении судебных издержек на оплату досудебного исследования.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен договор на проведение экспертизы № 1250-444 от 06 февраля 2025 года. Стоимость услуг эксперта в соответствии с п. 2.2 договора составила сумма. Квитанцией от 06.02.2025 г. подтверждается оплата в размере сумма по данному договору.

В связи с тем, что представление доказательств обоснованности заявленных требований является необходимым в силу ст. 56, 132 ГПК РФ, истцом вынуждено понесены расходы по оплате услуг эксперта, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом представлены опись и чек об отправке претензии (том 1 л.д. 71), квитанция (том 1 л.д. 80) об отправке искового заявления в адрес ответчика, всего – на сумму сумма.

С учетом изложенного почтовые расходы подлежат возмещению.

Также между истцом и фио был заключен договор об оказании юридической помощи № ВД-28/2025, на основании которого фио обязался оказать услуги: подготовить и направить претензию в ООО «СК Небо», подготовить исковое заявление, участвовать в судебных процессах в качестве представителя фио, получить решение, исполнительный лист, предъявить документа в ФССП, информировать доверителя о ходе дела. Стоимость услуг поверенного составила сумма (п. 4.1 договора). Актом приема-передачи подтверждается оплата услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, характер спора и способы доказывания фактических обстоятельств, суд полагает сумму издержек на представителя завышенной, в связи с чем подлежащей снижению до сумма.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма за подачу требований, выходящих за пределы, предусмотренные ст. 333.36 НК РФ по искам о защите прав потребителей.

Учитывая объем удовлетворяемых требований истца, сумма в размере 20 999,71, рассчитываемая по правилам ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также стороной истца представлена доверенность 77 АД 5994067 от 0+6.03.2025 г., на основании которой фио была уполномочена на подписание иска и участие в судебных заседаниях от имени истца.

За оформление доверенности было уплачено сумма, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу ООО «Инбас» подлежит взысканию сумма в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Небо» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Небо» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 26.12.2024 г. по 15.01.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части заявленных требований? отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Небо» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судэкспо» расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09. 2025 года.


Судья Заборовская С.И.