Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2017 года город Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 52765 рублей 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2300 рублей.

В обоснование иска указано, что Дата между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого, истцу предоставлен кредит на сумму 479775 рублей 28 копеек. В указанную сумму включена оплата за участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 52 765 рублей 69 копеек. В соответствии с положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Заемщику не была предоставлена информация о цене услуги страхования, а также о вознаграждении, которое необходимо уплатить банку при оказании данной услуги, что является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Включение в кредитный договор платы за подключение к Программе страхования, по существу выступает двойной платой за кредит и должна быть учтена при расчете процентной ставки. Плата за подключение к программе страхования не предусмотрена, как самостоятельный вид комиссии ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни какими-либо иными нормативными правовыми актами. Взимание платы за услуги по страхованию противоречит действующему законодательству. Указанное условие договора нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг). Наличие условия в договоре об обязательном страховании за выдачу кредита возлагает на заемщика дополнительные расходы. Между истцом и ответчиком отсутствуют заключенные договоры страхования, следовательно, взимание денежных средств в счет оплаты страховой премии является незаконным, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию, повлекли значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, а так же моральные волнения и переживания, которые истец оценивает в 10000 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 52765 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, пояснив, что при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, касающимся определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, размера страховой суммы, сроков действия договора определения и назначения выгодоприобретателя. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней, с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков, обратиться с заявлением о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. С условиями кредитования истец был ознакомлен, получил их на руки. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из анализа приведенных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 и ПАО " Совкомбанк " заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления заемщика. В соответствии с условиями договора ..., Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 479775 рублей 28 копеек, сроком на 18 месяцев под 19,90 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 было предоставлено право по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, путем подписания заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом, ФИО1 было разъяснено, что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

В заявлении от Дата, ФИО1 просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, был осведомлен банком о размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с размером платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков был согласен, что подтверждается подписью ФИО1 В связи с заключением договора потребительского кредита ФИО1 просил банк предоставить кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами в следующей очередности: первым траншем - в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, вторым траншем оставшуюся сумму кредита в размере 427 000 рублей направить на расчетный счет в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

В тот же день ФИО1 подал заявление на включение в программу добровольного комплексного страхования жизни от смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно-опасных заболеваний.

Подписав заявление от Дата на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, ФИО1 согласился быть застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков от Дата, заключенному ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». Истцу было известно о возможности самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, а также с ОАО «АльфаСтрахование», без участия банка. Также из текста данного заявления следует, что ФИО1 был ознакомлен с существенными условиями договора страхования, получил полную и подробную информацию о программе страхования, выразил свое согласие с условиями договора страхования, понимал и согласился с тем, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п. 5 акцепта Общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) истец осознавал и был согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения, при этом банк удерживает из указанной платы от 43,69% до 45,51% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик.Страхование осуществлялось в рамках коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов.

Страховым риском по договору является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая и болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы, наступившая в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний. Срок действия договора тождественен сроку действия кредитного договора, заключенного между заемщиком и банком, то есть 18 месяцев.

Сумма страховой премии перечислена страховщику - ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, суд исходит из того, что решение истца об участии в программе страхования было добровольным при наличии альтернативы отказаться от него, право на выбор условий страхования и страховой компании не было нарушено, равно как и право на отказ от страхования; заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого, Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая, что каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено, при этом, истец был должным образом информирован о размере платы за подключение к программе страховой защиты 0,611% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (п.3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита), добровольно выразил согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что указанное условие не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. Поскольку, в ходе судебного рассмотрения факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги не установлен, что исключает наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы истца о том, что банком в нарушение статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не была предоставлена заемщику полная и достоверная информация об услуге страхования, не разъяснена полная стоимость услуги, не указана сумма комиссии банка и страховой премии за услуги страховщика, опровергаются материалами дела.

Включение суммы комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в общую сумму кредита также не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, а возможность взимания комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов соответствует норме статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат.Истец, собственноручно подписывая заявление на подключение дополнительных услуг по программе страхования, сообщил, что действует по своей воле, полностью понимает последствия своих действий и согласен с ними.Волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, истец имел возможность не заключать указанный договор, однако он принял условия банка и исполнил предложенные условия по кредитному договору.

В кредитном договоре не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку у истца при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.

Истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, препятствий в этом не установлено. Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на страхование подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.Доказательств того, что ФИО1 обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и получил отказ, в материалы дела не представлено.

Материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора ФИО1, обстоятельств нарушения или умаления его прав как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, своего подтверждения не нашли, оснований полагать о навязывании банком услуг по страхованию при заключении кредитного договора, о нарушении банком пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 16 "О защите прав потребителей" по делу не имеется. Указанные доводы сводятся к ошибочному толкованию истцом договорных отношений сторон, оснований соглашаться с которыми, не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2300 рублей, суд также приходит к выводу, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о взыскании судебных расходов с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в исковых требованиях ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: -