Приговор № 1-284/2017 1-7/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-284/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Баранова Д.В., Корольковой О.Н., потерпевшего ФИО, при секретаре Кудряшовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2018 в отношении :

ФИО1, <данные скрыты>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, <данные скрыты>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 22.07.2017 г. до 02 часов 20 минут 23.07.2017 г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в кафе «П.», расположенное по адресу : <Адрес>, где распивали спиртные напитки.

Находясь в помещении вышеуказанного кафе, ФИО1 и ФИО2 присели за стол, за которым сидел ранее неизвестный им мужчина- ФИО, который также распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 увидел у ФИО на пальце правой руки, золотое кольцо. В этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить открытое хищение имущества ФИО ФИО2, на предложение ФИО1 ответила согласием. С целью реализации их совместного преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО2 позвать ФИО выйти с ними на улицу, под предлогом якобы продолжения распития спиртных напитков.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО, при этом ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о том, что будут действовать совместно и согласовано.

23.07.2017 г., примерно в 01-40, ФИО1 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на совершение грабежа, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью личного обогащения, стали действовать согласно заранее оговоренному плану и отведенным им ролям, а именно : ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ей роль в преступной группе, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошла к ФИО и предложила последнему пойти вместе с ними, для продолжения распития спиртных напитков в другом месте. ФИО на предложение ФИО2, согласился и вышел из помещения кафе, следом за ФИО2 и ФИО1

ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовал с ФИО за ТЦ «С.», расположенный по адресу <Адрес>, где подойдя к последнему со спины, напал на ФИО При этом, ФИО1, вышел за пределы состоявшегося сговора, и стал, совершая разбой, применять в отношении ФИО насилие, опасное для здоровья, а именно, нанёс ФИО один удар рукой по жизненно-важному органу- голове, в её затылочную часть, в результате чего ФИО упал на землю. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению и облегчения совершения преступления, продолжил применять в отношении последнего насилие опасное для здоровья, а именно, стал наносить ФИО с силой множественные удары ногами и руками по лицу, нанеся ему не менее 8-10 ударов, причинив тем самым ФИО согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, следующие телесные повреждения: - закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики описанной на момент первичного обращения в лечебное учреждение <Дата>, данными динамического наблюдения ее убывания и отсутствием таковой <Дата>; - ссадины: на лице; - подкожные кровоизлияния: на веках правого и левого глаз. Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма : сотрясение головного мозга, повлекло за собой расстройство здоровья сроком менее 21 дня, временную утрату трудоспособности, и причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО Повреждения – ссадины - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью ФИО

Все это время, пока ФИО1 наносил ФИО телесные повреждения, ФИО2 находилась рядом и наблюдала за происходящим.

Воспользовавшись тем, что ФИО лежит на земле и не оказывает сопротивления, ФИО1 продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО2, реализуя единый преступный корыстный умысел, совершая разбой, стал снимать с пальца ФИО, золотое кольцо. Однако снять кольцо с пальца ФИО, у ФИО1 не получилось, и он попросил ФИО2 помочь ему.

ФИО2, продолжила своё участие в преступлении, воспользовавшись примененным ФИО1 опасным для здоровья потерпевшего насилием для завладения имуществом потерпевшего, и действуя совместно и согласовано с ФИО1, выполняя отведенную ей роль в преступной группе, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя при совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, подошла к ФИО, и открыто похитила, сняв с пальца ФИО золотое кольцо с голубым топазом, весом 13 грамм, 583 пробы, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащее последнему.

ФИО1, в это же время, действуя совместно и согласовано с ФИО2, открыто похитил из кармана шорт ФИО, сотовый телефон марки «LAND ROVER», стоимостью 6000 рублей, оснащенный сим-картами: оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским <№>, не представляющей материальной ценности для ФИО, и оператора мобильной связи «ТЕЛЕ 2», не представляющей материальной ценности для ФИО Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб в размере 36000 рублей, получив в дальнейшем возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: золотое кольцо продали в комиссионный магазин «Р.», расположенный по адресу: <Адрес>, за 3000 рублей, которые в дальнейшем потратили на личные нужды, а сотовый телефон марки «LAND ROVER» ФИО1, присвоил себе.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 22.07.2017 г., примерно в 23-00, он, и его знакомая ФИО2 пришли в кафе «П.» на ул. Дзержинского в г. Новокуйбышевске. В кафе они сели за столик, расположенный рядом с барной стойкой. За данным столом в тот момент уже сидел ранее не известный ему мужчина. Это был потерпевший. Они сидели с ФИО2 и распивали спиртное, танцевали. Он увидел у мужчины золотое кольцо и предложил ФИО2 его похитить. Та согласилась. Что бы реализовать задуманное, он предложил ФИО2 позвать потерпевшего на улицу, что там вместе продолжить распивать спиртное. Помнит, что ФИО2 позвала потерпевшего его на улицу. Тот согласился. Когда они вышли на улицу, то втроём пошли с потерпевшим за магазин «С.», расположенный по ул. Дзержинского. Зайдя за здание магазина, он нанёс потерпевшему несколько ударов по лицу с правой стороны. От ударов мужчина упал на землю. Всего нанёс примерно семь- восемь ударов, когда тот стоял - один, остальные, когда мужчина упал. Когда потерпевший упал, он стал пытаться снять кольцо с пальца потерпевшего, но у него не получалось. Он попросил ФИО2 помочь снять кольцо. ФИО2 подошла к нему и к лежащему потерпевшему. Он удерживал руку потерпевшего, вытянув её вверх, а ФИО2 сняла кольцо. Затем он проверил карманы потерпевшего и в правом кармане шорт обнаружил сотовый телефон черно- оранжевого цвета, в виде раскладушки. Он решил также похитить сотовый телефон мужчины. Все это время ФИО2 находилась рядом. Забрав сотовый телефон и золотое кольцо с камнями, они ушли. Затем, он вместе с ФИО2 пошли в комиссионный магазин «П.», расположенный <Адрес>, где сдали золотое кольцо на паспорт ФИО2 за 3000 рублей, так как у него паспорта с собой не было. Вырученные деньги они потратили вместе. Сотовый телефон позже он выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Ранее он указал, что это он снял кольцо с пальца мужчины, хотел выгородить ФИО2 и взять всю вину на себя. Сейчас рассказал всю правду.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 22.07.2017 г. она, со своим знакомым ФИО1 распивали спиртное и гуляли по улицам г. Новокуйбышевска. Примерно в 23-00, они с ФИО1 пришли в кафе «П.», расположенное на ул. Дзержинского в г. Новокуйбышевске, чтобы продолжить распитие спиртного. Зайдя в кафе, они сели за столик, расположенный напротив входа в кафе. В тот момент за данным столиком сидел ранее незнакомый им мужчина, это был потерпевший, который был пьян и пил пиво. Они с мужчиной не разговаривали. В какое время ФИО1 подошёл к ней, когда она находилась возле барной стойки, и спросил: «Ты видела, какой перстень у мужика?». Она ответила: «Нет». Через некоторое время ФИО1 предложил ей похитить у потерпевшего золотой перстень. Она согласилась. Затем ФИО1 попросил её, чтобы она вызвала потерпевшего для этого на улицу. Зная ФИО1, она поняла, что ФИО1 действительно хочет отобрать у данного мужчины перстень. Через некоторое время она предложила потерпевшему пойти с ними, чтобы продолжить распивать спиртное в другом месте. Потерпевший согласился. Затем, из помещения кафе вышел ФИО1, следом она, а за ней вышел потерпевший. Выйдя из кафе, они пошли за торговый центр «С.». За ТЦ «С.», ФИО1 остановился, она прошла вперед, потерпевший шёл рядом. Она, услышав грохот, повернулась и увидела, что потерпевший лежит на земле, на спине, а ФИО1 наносит тому ногами удары. ФИО1 нанёс потерпевшему много ударов. Затем ФИО1 стал пытаться снять кольцо с руки мужчины, но у ФИО1 не получалось. Тогда ФИО1 попросил её снять кольцо с пальца потерпевшего. Она подошла к ним, ФИО1 удерживал руку мужчины, вытянув руку вверх, а она сняла кольцо. Также ФИО1 достал из кармана шорт мужчины сотовый телефон. Когда ФИО1 наносил тому удары, она крикнула ему, чтобы тот прекратил избивать потерпевшего, так как боялась, что тот убьет потерпевшего. Когда она сняла кольцо, а ФИО1 забрал сотовый телефон, они пошли вместе в сторону дома, а потерпевший остался лежать на асфальте. Кольцо они сдали в ломбард «П.» на <Адрес>, за 3000 рублей, на её паспорт, поскольку у ФИО1 паспорта нет. Вырученные деньги потратили вместе. Сотовый телефон находился у ФИО1 В содеянном раскаивается. Ранее, при её допросе в качестве свидетеля, говорила, что ФИО1 сам снял кольцо. Такие показания дала, поскольку ФИО1, сказал ей, что возьмёт всю вину на себя.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО показал, что 22.07.2017 г., после 21-00, он пошёл в кафе «П.», которое расположено рядом с ТЦ «С.». Зайдя в данное кафе, он сел за столик, за которым уже находились двое мужчин, которые играли в нарды. Он купил себе пиво и стал играть в нарды с одним из мужчин. Через какое то время он сел за другой столик, который расположен напротив входа в кафе. К нему подсели незнакомые ему парень и девушка. Это были подсудимые. Через какое то время парень с девушкой позвали его выйти на улицу. Как именно те его позвали, он точно не помнит. Он был очень сильно пьян, поэтому чувство опасности у него притупилось. Он не может пояснить почему, но он вышел за ними на улицу. Когда они зашли за магазин «Пятерочка», он почувствовал сильный толчок в спину. Он упал на асфальт вниз лицом. Сразу после того, как он упал, парень, как он узнал на следствии- ФИО1, стал наносить ему удары ногой по голове, по лицу с правой стороны. При этом, ФИО1, тянул его за правую руку и пытался снять золотое кольцо с его безымянного пальца. Он стал сопротивляться и вырвал свою руку из рук ФИО1, затем попытался засунуть эту руку под себя. ФИО1 снова стал наносить удары ногами и руками по его лицу с большей силой, при этом ФИО1 требовал отдать руку. В этот же момент, с левой стороны от него, он услышал женский голос, на следствии узнал, это была ФИО2, которая сказала: «Прекрати, а то убьешь его совсем». Всего ФИО1 нанёс ему не менее 8 или 10 ударов. От нанесенных ему ударов он ослаб и освободил свою руку. Он чувствовал, что ФИО1 держал его руку, оттянув его руку вверх, а он, при этом, лежал на земле лицом вниз. Кто то снял кольцо с его правой руки, с безымянного пальца. Затем ФИО1 залез в правый карман его шорт, в котором находился его сотовый телефон «LAND ROVER», стоимостью 6000 рублей, и забрал его телефон. Сознание он не терял. Затем ФИО1 и ФИО2 отошли от него и он встал с земли. Поднявшись, он пошёл домой. Когда он пришел домой, его жена Свидетель №1 вызвала полицию. Потом, он с сотрудниками полиции поехали на место происшествия. В тот день, когда он обратился в травмпункт, его госпитализировали. В стационаре он находился одиннадцать дней. Телесные повреждения у него образовались от того, что ФИО1 бил его ногами по голове. Похищенное золотое кольцо он с Свидетель №1 делал на заказ в 2014 г. Вес кольца был 13 грамм 583 пробы, в кольцо был установлен голубой топаз, также на кольце были семь фианитов, четыре сверху рядом с топазом и три с боку. Стоимость кольца - 30000 рублей. Это кольцо ему Свидетель №1 подарила на день рождения. Сотовый телефон «LAND ROVER» в ходе следствия ему вернули.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО её гражданский муж. ФИО по характеру- спокойный, не конфликтный, никогда не бывает агрессивным, в том числе, и в состоянии опьянения. 22.07.2017 г., вечером, ФИО, находясь дома, выпил водки. Примерно в 21-00, ФИО решил пойти в кафе «П.», которое расположено в <Адрес>, что бы выпить ещё пива. Она разрешила. ФИО ушёл, а она легла спать. Ночью она проснулась, т.к. она услышала, что её зовёт ФИО Выйдя к тому на кухню, она увидела, что ФИО был весь в крови и у того сильно разбито лицо. ФИО сказал, что возле кафе его ударили по голове сзади, в результате удара ФИО упал на землю и того стали избивать по лицу ногами. Затем, нападавшие проверили его карманы и похитили у ФИО сотовый телефон, а с правой руки у ФИО сняли золотое кольцо, которое она тому подарила на день рождения. Затем ФИО стал умываться, а она позвонила в отдел полиции. Стоимость кольца составляет 30000 рублей. Сотовый телефон стоит 6000 рублей. Телефон, в ходе следствия, им возвратили.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 её знакомый. Примерно 23 или 24 июля 2017 г., в первой половине дня, к ней домой пришёл ФИО1 и принёс ей посмотреть сотовый телефон марки «Ланд Ровер», поскольку она разбирается в телефонах. Телефон был сенсорный, корпус чёрно-оранжевого цвета, в виде раскладушки. ФИО1 попросил, чтобы этот сотовый телефон она подержала у себя дома какое-то время. Она у ФИО1 о происхождении данного телефона ничего не спрашивала, так как ей было не интересно. Через несколько дней ФИО1 забрал этот сотовый телефон.

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он является управляющим администратором комиссионных магазинов ООО Р., расположенных в г. Новокуйбышевске, по адресу <Адрес>. В данных комиссионных магазинах осуществляется приём ювелирных украшений как лома, бытовой техники и сотовых телефонов. Приём товара осуществляется от физических лиц при наличии паспорта лица. При получении осуществляется оформление соответствующих документов, которые фиксируют в базе данных. 23.07.17 в комиссионный магазин «П.», расположенный по <Адрес>, было принято золотое кольцо от ФИО2, паспорт <№>, выдан <Дата> УФМС г. Новокуйбышевска, адрес регистрации : <Адрес>, стоимость залога 3000 рублей. В настоящий момент данное золотое украшение реализовано, а именно сдано на переплавку. Откуда у ФИО2 было данное кольцо, им не известно, та не поясняла, что оно краденное. (т. 1 л.д. 155-156)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что согласно он работает ГБУЗ СО НЦГБ в травмпункте медбратом. 23.07.2017 он находился на рабочем месте в травм.отделении. В 05-05, в отделение обратился ФИО с диагнозом «СГМ, ушибы головы, алкогольное опьянение». Откуда у данного гражданина были вышеуказанные повреждения, в настоящий момент не помнит. С такими травмами, как правило пациенту дается направление на госпитализацию, но пациент сам решает госпитализироваться ему или нет. (т. 1 л.д. 84-85)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в кафе-баре «Пинта от Флинта», которое расположено : <Адрес>«В», продавцом-барменом. Кафе работает круглосуточно. 22.07.2017 она заступила на работу в 20-30. В это время в кафе было не очень много народу, занято было всего два или три столика. За столом расположенным слева от входа находилось несколько мужчин, двое мужчин играли в нарды, а двое других смотрели за игрой и распивали спиртное. Примерно в 01-00, мужчина, который сидел за этим столиком, стал перемещаться по залу и приставать к девушкам. Потом мужчина сел за столик, который расположен первым от барной стойки, напротив входа в кафе, поскольку данный стол был свободный. Не помнит, садился ли кто за его стол или нет. Данному мужчине посетители делали замечание по поводу его не корректного поведения в отношении девушек. В какое время мужчина ушёл из кафе, затрудняется ответить, так как не следила за ним. Примерно в 4 часа утра в кафе зашла женщина, как ту зовут, не помнит. Женщина зашла с тем самым мужчиной, который сидел за столом рядом с барной стойкой, его лицо было разбито, тот был весь в крови. Женщина спросила, что произошло в кафе этой ночью. Она ответила ей, что в кафе никаких драк не было. После чего женщина и мужчина ушли. (т. 1 л.д. 80-81)

Вина подсудимых так же подтверждается :

Заявлением потерпевшего ФИО от 23.07.2017 согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23.07.2017, находясь возле кафе «П.», похитили принадлежащее ему имущество на сумму 26000 рублей. (т. 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2017, согласно которому осмотрен участок территории расположенный за зданием <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято : образец вещества красно-бурого цвета, рубашка ФИО (т. 1 л.д. 9-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2017, согласно которому у ФИО2 изъят договор комиссии <№> от <Дата> (т. 1 л.д. 24)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2017, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Ланд Ровер», похищенный у потерпевшего. (т. 1 л.д. 25)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2017, согласно которому, в кафе «П.» по адресу: <Адрес>, изъят диск с записью камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 26)

- протоколом проверки показаний на месте от 19.10.2017, согласно которому ФИО2 добровольно указала место, где она совместно с ФИО1 совершили нападение на мужчину, с которым познакомились в кафе «П.» и рассказала, как ими было совершено преступление. Её показания соответствуют данным ею в судебном заседании. (т. 1 л.д. 158-166)

- протоколом проверки показаний на месте от 24.10.2017, согласно которому ФИО1 добровольно указал место, где он совместно с ФИО2 совершили нападение на мужчину, с которым познакомились в кафе «П.» и рассказал, как ими было совершено преступление. Его показания соответствуют данным им в судебном заседании. (т. 1 л.д. 196-202)

- протоколом осмотра от 24.10.2017, согласно которому с участием потерпевшего ФИО осмотрен ДВД диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.07.2017 в кафе «П.». (т. 1 л.д. 180-186)

- протоколом осмотра от 24.10.2017, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен ДВД диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.07.2017 в кафе «П.». (т. 1 л.д. 187-195)

- протоколом осмотра от 24.10.2017, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен ДВД диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.07.2017 в кафе «П.». (т. 1 л.д. 206-214)

Подсудимые и потерпевшие, при осмотре видеозаписи, подтвердили правильность отображения на данной видеозаписи их перемещений в кафе и факт их совместного ухода из помещения кафе.

- протоколом осмотра от 14.08.2017, согласно которому осмотрен акт приёма- передачи на комиссию товара, договор комиссии <№> от <Дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.07.2017 у ФИО2, сотовый телефон «Ланд Ровер», изъятый при осмотре места происшествия от 25.07.2017 у ФИО1 (т. 1 л.д. 38-44, 47-52)

- протоколом осмотра от 22.09.2017, согласно которому осмотрены амбулаторная карта <№> больного ФИО, медицинская карты стационарного больного <№> ФИО, два рентген-снимка на имя ФИО (т. 1 л.д. 135-138)

- протоколом осмотра от 26.09.2017, согласно которому осмотрены: марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, изъятый с асфальтированного участка местности, расположенного с тыльной стороны здания <Адрес>; рубашка с пятнами вещества красно-бурого цвета, которая была одета на потерпевшем ФИО в момент нападения на него; марлевые тампоны с образцом крови потерпевшего ФИО и подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 149-151)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, у ФИО установлены следующие телесные повреждения : - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики описанной на момент первичного обращения в лечебное учреждение <Дата>, данными динамического наблюдения её убывания и отсутствием таковой <Дата>; - ссадины: на лице; - подкожные кровоизлияния: на веках правого и левого глаз. Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, повлекло за собой расстройство здоровья сроком менее 21 дня, временную утрату трудоспособности и причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО Повреждения - ссадины - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью ФИО (т. 1 л.д. 120-123)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, кровь ФИО по системе АВО относится к 0 альфа ? группе, а ФИО1- к А? группе. В пятнах и помарках на рубашке ФИО и на марлевом тампоне с веществом, изъятым с места происшествия, обнаружена кровь человека 0 альфа ? группы по системе АВ0, которая могла принадлежать ФИО, исключается принадлежность данной крови ФИО1(т.1 л.д.142-146)

Таким образом, вина подсудимых в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд признать подсудимых виновными в полном объёме предъявленного им обвинения.

Суд соглашается с государственным обвинителем и признаёт подсудимых виновными в вышеизложенном.

Суд уточняет обвинение в части, что, находясь в кафе, подсудимые заранее договорились только о совместном открытом хищении имущества потерпевшего. Уже находясь на улице, ФИО1, выйдя на пределы состоявшегося преступного сговора, применил к потерпевшему насилие, опасное для здоровья. Наблюдавшая данные действия ФИО1, подсудимая ФИО2, воспользовавшись применённым насилием, присоединилась к действиям ФИО1, и, разделяя умысел ФИО1 на совершение разбоя, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитила золотое кольцо с пальца потерпевшего, а ФИО1, так же действуя группой лиц по предварительному сговору, затем похитил сотовый телефон потерпевшего. Кроме того, суд исключает из обвинения указание, что применяемое насилие было опасным для жизни потерпевшего, т.к., согласно заключения эксперта, причинённый вред здоровью не являлся опасным для жизни, в момент причинения повреждений, как установлено в судебном заседании, такой опасности для жизни не представлял, а так же, как квалифицирующий признак, подсудимым фактически не вменён.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о своих преступных действиях подсудимые давали подробные признательные показания, их показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Соответственно, суд доверяет показаниям подсудимых, потерпевшего и свидетелей, изложенных выше, т.к. данные показания соответствуют друг другу, взаимно дополняют друг друга, подтверждены всей совокупностью изложенных выше доказательств. Потерпевший с подсудимыми ранее знаком не был, о своей неприязни к ним не заявил, соответственно, суд не усматривает оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана. Данная квалификация полностью нашла своё подтверждения в ходе судебного следствия.

Подсудимыми совершён именно разбой, т.к. с силой, нанося потерпевшему удары руками и ногами по голове, причинив при этом лёгкий вред здоровью потерпевшего, ФИО1 применял насилие опасное для здоровья, т.к. под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. ФИО1 совершено именно нападение - внезапные агрессивные действия. Насилие было реальным, о чём свидетельствовало время - ночь, потерпевший не мог ни к кому обратиться за помощью, а так же то, что потерпевший, в силу своего состояния опьянения, не мог оказать сопротивления, был явно физически слабее подсудимого, агрессивное состояние ФИО1 Потерпевший реально воспринял угрозу своему здоровью при таком агрессивном поведении подсудимого, его воля к сопротивлению была подавлена, у него создалось реальное убеждение, что применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего, будет продолжено, если он окажет какое либо сопротивление или противодействие. Применяемое насилие явилось средством хищения чужого имущества, применялось с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и именно в целях хищения чужого имущества, чтобы он не мог препятствовать изъятию его кольца и сотового телефона. Применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о том, что имеющиеся у потерпевшего повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

В данном случае, подсудимые предварительно договорились о совершении открытого хищения чужого имущества, но ФИО1, являясь соисполнителем, на улице, вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как разбой. При этом, другой член преступной группы, ФИО2, продолжила своё участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием для завладения имуществом потерпевшего и последующего удержания этого имущества, она также несёт уголовную ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками, указанными выше.

Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что подсудимые действовали с единым умыслом на завладение имуществом ФИО, о чем свидетельствует совместность и согласованность их действий, распределение между ними ролей. Об этом свидетельствует, что ФИО1 указал ФИО2, где находится кольцо потерпевшего, сказал, чтобы ФИО2 сняла его с руки ФИО, при этом продолжал удерживать потерпевшего, что также свидетельствует о том, что осужденные заранее договорились о совместном совершении преступления, определили объект хищения. Предварительный сговор суд усматривает в том, что подсудимые действовали совместно и согласованно во исполнение единого умысла, направленного на хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых: ФИО1, <данные скрыты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья- <данные скрыты>, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, тот факт, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в том, что подсудимый сообщил правоохранительным органам о месте сбыта похищенного имущества и о нахождении у него похищенного сотового телефона, а также в изобличении второго соучастника преступления. Отягчающих наказание обстоятельством, суд не усматривает. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ. Однако, с учётом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, которое направлено против собственности, суд считает необходимым, т.к. исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным, с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2, <данные скрыты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает её чистосердечное раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в том, что подсудимая сообщила правоохранительным органам о месте сбыта похищенного имущества, а также в изобличении второго соучастника преступления. Отягчающих наказание обстоятельством, суд не усматривает. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ. Однако, с учётом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершения преступления, которое направлено против собственности, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения к ФИО2, положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, и их раскаяния, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Так же, с учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Установлено, что преступление подсудимыми было совершено после распития спиртного, однако, суд не усматривает оснований признать данное обстоятельство отягчающим, т.к. подсудимые на предмет нахождения в состоянии опьянения не освидетельствовались, такое состояние не влияло на поведение подсудимых при совершении преступления. Судом установлено, что поводом к совершению преступления явился корыстный мотив и употреблённый алкоголь не влиял на поведение подсудимых.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим к подсудимым на сумму 30000 рублей ( т. 1 л.д. 45), суд исковые требования потерпевшего удовлетворяет полностью, т.к. сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимые иск признали полностью, стоимость похищенного не оспаривали. ФИО1 частично возместил потерпевшему 5000 рублей, соответственно, взысканию солидарно подлежит 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания исчислять с 05 февраля 2018 года включительно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания исчислять с 05 февраля 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательства : - сотовый телефон «Ланд Ровер», хранящийся у потерпевшего ФИО, оставить его в распоряжение; - акт приема-передачи на комиссию Товара, договор комиссии <№> от <Дата>, хранящийся в уголовном деле- хранить в деле; образец жидкости красно-бурого цвета, изъятый на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт; рубашку с пятнами вещества красно-бурого цвета, образцы крови, изъятые у ФИО и ФИО1 на марлевые тампоны, упакованные в конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новокуйбышевску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин