Решение № 2-620/2017 2-620/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-620/2017

Дело № 2-620/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 07 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Промышленная 02 ноября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Договора №........ от <.....> ответчику ФИО1 был выдан займ в размере 370 000 руб., сроком на <.....> месяцев, под <.....> % годовых, дата последнего платежа <.....> Исполнение договора было обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3 и оформлено договорами поручительства №........ от <.....> №........ №........ от <.....>

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры выплат. За несвоевременное и ненадлежащее исполнение Договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки, которая рассчитывается из расчета <.....> % от размера просроченной задолженности и количества дней просрочки платежа. Размер неустойки по состоянию <.....> Составляет 658 787,12 руб. ввиду несоразмерности неустойки истец снижает ее до 38 507,59 руб.

Согласно расчету по состоянию на <.....> Ответчик произвел частичное исполнение договора на общую сумму 404900 руб.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, за ответчиком образовалась на <.....> Задолженность в размере 231045,55 руб., их них: 162773,04 руб. непогашенный остаток по основному долгу, 29 764,92 руб. непогашенные проценты, 38 507,59 неустойка.

<.....> к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и АО МФО «ФИНКА» договора уступки прав требования №........ от <.....>, перешли права и обязанности Кредитора по договору №........ от <.....>, заключенному между АО МФО «ФИНКА» и ФИО1

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» Задолженность в размере 231045,55 руб., их них: 162773,04 руб. непогашенный остаток по основному долгу, 29 764,92 руб. непогашенные проценты, 38 507,59 неустойка, судебные расходы по оплате госпошлины – 5510,46 руб. Представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ФИО4, действующая на основании доверенности №........ от <.....>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требование не признали, не оспаривали факт заключения договора, считают, что они должны были быть уведомлены об уступке.

В отношении ответчика ФИО3 производство судом прекращено в связи со смертью по определению суда от <.....>.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из индивидуальных условий договора микрозайма №........ от <.....> следует, что АО МФО «ФИНКА» предоставил ответчику ФИО1 займ в размере 370 000 руб., сроком на <.....> месяцев, под <.....> % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма возврат суммы займа, уплата процентов и неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денег на расчетный счет займодавца, по усмотрению Займодавца указанные платежи могут быть произведены Заемщиком посредством внесения суммы платежа наличными деньгами в кассу Займодавца. В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать неустойку в размере <.....>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Пунктом 6.5 Индивидуальных условий предусмотрено, что Займодавец вправе без согласия заемщика полностью или частично передать свои права по настоящему договору любому третьему лицу. Исполнение договора было обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3 и оформлено договорами поручительства №........ от <.....>, №........ от <.....>. <.....> к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и АО МФО «ФИНКА» договора уступки прав требования №........ от <.....>, перешли права и обязанности Кредитора по договору №........ от <.....>, заключенному между АО МФО «ФИНКА» и ФИО1, в соответствии с условиями которого, АО МФО «ФИНКА» (цедент) обязуется уступить, а ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (Цессионарию), а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущественные права (денежные требования) вытекающие из договоров займа и/или микрозайма, заключенный между цедентом и должниками и перечисленных в приложении №........ к договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств. Отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору. Судом установлено, что в индивидуальных условиях предоставления кредита ФИО1 подтвердила свое согласие, что кредитор вправе осуществлять уступку прав ( требований ) по настоящему договору третьим лицам. Тем самым, договором от <.....> предусмотрено право кредитора на уступку права требования по договору третьим лицам, а ФИО1 выразила согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам. Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом положений договора займа, уступка кредитором своих прав требования третьему лицу допускается и истец вправе предъявить требование о взыскание задолженности по настоящему договору. С учетом этого доводы ответчиков в этой части являются необоснованными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что взятые на себя обязательства заемщик ФИО1 должным образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 231045,55 руб., их них: 162773,04 руб. непогашенный остаток по основному долгу, 29 764,92 руб. непогашенные проценты, 38 507,59 неустойка. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности. Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условием кредитного договора. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в указанном истцом размере.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5510,46 руб., с каждого по 2755,23 руб, поскольку солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по Договору №........ от <.....> в размере 231045,55 руб., их них: 162773,04 руб. непогашенный остаток по основному долгу, 29 764,92 руб. непогашенные проценты, 38 507,59 руб. неустойка.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755,23 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья Е.А. Маслова