Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-444/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 22 июня 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору мены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по договору мены в размере 63000 рублей.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в собственность ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 2109, 1991 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***> регион.

Ответчик принял автомобиль и согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязался в счет стоимости автомобиля передать ей 7 тонн кукурузы, оплату обязался произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства.

В адрес ФИО2 направлялось требование об исполнении обязательства, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору мены в размере 63000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом пояснила, что с момента передачи автомобиля и по настоящее время ответчиком не произведено никаких действий по погашению суммы долга.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал требования истца, при этом пояснил, что ответчиком ФИО2 не исполняются взятые на себя обязательства, что причиняет истцу ФИО1 значительный материальный ущерб, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору мены, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В соответствии со ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно ПТС <адрес> следует, что ФИО1, на основании договора купли продажи ТС до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля марки ВАЗ 2109, <***>, государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получил автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> регион и обязался передать за него 7 тонн кукурузы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанная расписка написана собственноручно ФИО2 соответственно, он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, в том числе и сроком его исполнения, что подтверждается его росписью.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было направлено требование об исполнении условий договора мены, данный факт подтверждается квитанции об оплате почтового отправления.

Однако условия договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, остались неисполненными до настоящего времени.

Согласно отчету об оценке предоставленной ИП ФИО3 оценщиком ФИО6, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость фуражной кукурузы за 1 килограмм составляет 9 рублей (без учета НДС).

Таким образом стоимость 7000 килограммов кукурузы составляет 63000 рублей.

Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, доказательств исполнения условий договора мены, в связи с чем, находит возможным удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору мены в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору мены в размере 63000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при подаче иска в сумме 59500 рублей уплатила государственную пошлину в размере 1985 рублей, которую следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, при сумме удовлетворенных исковых требований в размере 63000 рублей, сумма государственной пошлины составляет 2090 рублей, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать разницу между суммой оплаченной государственной пошлиной и суммой недоплаченной государственной пошлиной в размере 105 рублей в доход бюджета МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору мены, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН <***> код ОКТМО 79615000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 105 (сто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/