Решение № 12-1333/2023 12-43/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-1333/2023

Дело № 12-43/2024

74RS0002-01-2023-008146-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 05 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием представителя должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - защитника Ефстифейкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области ФИО2 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. В случае несогласия с указанными доводами, рассмотреть вопрос об освобождении от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

В письменном отзыве на жалобу руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменный отзыв, просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, оставить постановление об административном правонарушении без изменения, считает, что административное правонарушение не может быть признано малозначительным не только ввиду формального состава, но и ввиду наличия иных указанных антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии малозначительности совершенного деяния.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества установлен Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что организатором конкурсов или аукционов является при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, - собственник имущества, от имени которого действует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции по управлению имуществом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению имуществом муниципального образования, или федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, которые уполномочены на осуществление функций по организации и проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров в соответствии с возложенными на такие органы полномочиями в случае, если такие органы созданы, или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 108 Правил документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.

Как установлено судом по материалам дела, согласно документации об аукционе на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества: нежилых помещений для размещения вендинговых аппаратов по выдаче USB-носителей (далее - Аукцион) от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов является Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее Управление).

Документация об аукционе утверждена заместителем руководителя Управления ФИО2

На основании приказа Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ № №@ «О назначении ФИО2» с ФИО2 заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 09.012021 года, согласно которому ФИО2 обязана исполнять обязанности заместителя руководителя Управления.

На основании Приказа Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О продлении срока замещения должности ФИО2» срок замещения должности заместителя руководителя Управления продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между руководителем Управления и его заместителями» установлено, что заместитель руководителя Управления ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ:

координирует вопросы организации материально-технического, социального, транспортного и иного обеспечения деятельности аппарата Управления, подведомственных инспекций;

координирует и контролирует проведение конкурсов, аукционов, внеконкурсных процедур и заключение государственных контрактов (договоров) на размещение заказов.

ФИО2, исполняя обязанности заместителя руководителя Управления, утвердила документацию об аукционе.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении Аукциона.

Дата окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ. Дата рассмотрения заявок - ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения Аукциона - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о результатах Аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем Аукциона признано ООО «Эрвендинг».

Согласно пункту 110 Правил документация об аукционе может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, количественных и качественных характеристик.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 114 Правил, документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать в соответствии с пунктами 120 - 122 настоящих Правил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Так, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 121 Правил).

Следовательно, в случае, если организатором торгов в аукционной документации установлены требования к товарам (работам, услугам), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных или качественных характеристик, то в аукционной документации необходимо указать условия о том, что заявка должна содержать предложение по качеству, количественным, техническим характеристикам таких товаров (работ, услуг).

Так, в соответствии с извещением о проведении Аукциона предметом Аукциона является право заключения договора аренды недвижимого имущества с целью размещения вендинговых аппаратов по выдаче USB-носителей.

Техническим заданием установлены требования к вендинговым аппаратам и к USB-носителям.

Однако, в пункте 2 аукционной документации - «Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в Аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкция по ее заполнению» отсутствуют требования о том, что заявка должна содержать предложения по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, при условии, что нежилые помещения передаются в аренду для конкретной цели - размещения вендинговых аппаратов по выдаче USB-носителей.

Таким образом, действия заместителя руководителя Управления ФИО2 по утверждению Аукционной документации, в которой отсутствуют требования о том, что заявка должна содержать предложения по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, при условии, что нежилые помещения передаются в аренду для конкретной цели - размещения вендинговых аппаратов по выдаче USB-носителей, являются нарушением подпункта 1 пункта 114, подпункта 2 пункта 121 Правил.

Так, в заявке победителя торгов ООО «Эрвендинг» отсутствует предложение по качеству, количественным, техническим характеристикам вендинговых аппаратов и USB-носителей, поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием нежилых помещений.

В связи с чем, не представляется возможным оценить характеристики вендинговых аппаратов, которые будут поставляться указанным Обществом по результатам проведения Аукциона.

Вместе с тем, Управлением представлен технический паспорт на вендинговые аппараты, установленные ООО «Эрвендинг» по результатам торгов, проведенных Управлением в 2022 году, из которого следует, что у ООО «Эрвендинг» имеется возможность поставлять вендинговые аппараты с загрузкой более 250 носителей.Указанные в настоящем пункте нарушения в Аукционной документации привели к неясности рассмотрения заявок и определения победителя Аукциона, что могло явиться причиной подачи в Челябинское УФАС России жалобы.

Согласно подпункту 18 пункта 114 Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя) на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов.

Однако Аукционная документация не содержит копии документа, подтверждающего согласие собственника нежилых помещений на предоставление соответствующих прав по договору аренды объектов недвижимого имущества: нежилых помещений для размещения вендинговых аппаратов по выдаче USB-носителей

С учетом изложенного основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось нарушение Управлением подп. 1, 18 пункта 114 и подп. 2 пункта 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Факт совершения должностным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области ФИО2 вменяемого административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью оцененных должностным лицом в соответствии со статьей 26.11 названного Кодекса доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не свидетельствуют о том, что ею были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению обязательных требований законодательства, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что при проведении Аукциона Управление руководствовалось письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежат отклонению.

Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (пункт 1 Правил №).

Правила являются обязательными для применения всеми органами власти, органами местного самоуправления и иными органами и организациями при организации и проведении на территории Российской Федерации торгов, в том числе на право заключения договоров аренды государственного имущества.

Следовательно, при проведении Аукциона Управление обязано было руководствоваться Правилами.

С учетом изложенного, действия заместителя руководителя Управления ФИО2 по утверждению аукционной документации, в которой отсутствует копия документа, подтверждающего согласие собственника имущества на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов, являются нарушением подпункта 18 пункта 114 Правил.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Вопреки доводам жалобы, совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом постановлении и иных представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обжалуемое постановление, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие социальной опасности деяния, отсутствие причинения вреда личности, обществу или государству, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих обязанностей, а также отсутствие существенных нарушений или причинения угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность; совершение вменяемого нарушения впервые; совершение нарушения по неосторожности; устранение нарушения путем незамедлительного выполнения требований антимонопольного органа и отмены результата торгов; учитывая требования справедливости наказания и его соразмерности охраняемым целям и законным интересам, может быть признано малозначительным.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель освобождается от административной ответственности, к нему должна быть применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области ФИО2 ФИО9, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области ФИО2 ФИО10 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Гречишникова