Апелляционное постановление № 22К-1016/2025 от 4 декабря 2025 г.

Судья Домашевская Д.А. № 22к-1016/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 декабря 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Воронкиной И.А.,

адвоката Марычева Б.Г.,

обвиняемого ФИО1

переводчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и адвоката Марычева Б.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, несудимому,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 14 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалоб, выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Марычева Б.Г. в поддержание доводов апелляционных жалоб и мнение прокурора Воронкиной И.А., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

старший следователь СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, срока содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 14 января 2026 года.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его.

В апелляционной жалобе адвокат Марычев Б.Г. в интересах обвиняемого, излагая обстоятельства совершения преступления, полагает, что судом не учтен факт возмещения ущерба по делу и желание потерпевшего примириться с ФИО1. Считает, что не учтены в должной мере и данные о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, обеспечен жильем, зарегистрирован в миграционной службе, характеризуется положительно, с отличием окончил школу. До задержания ФИО1 поддерживал родственные связи, оказывал родственникам материальную помощь. Все доказательства по делу зафиксированы и закреплены, потерпевший выехал за пределы Российской Федерации, ФИО1 не сможет повлиять на ход расследования. Просит отменить постановление, ссылаясь на то, что обвиняемый не намерен совершать преступления, препятствовать производству по делу, а готов являться по вызовам в органы предварительного следствия и суд.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что не совершал инкриминируемого ему преступления, имеет место жительства, работы, все доказательства по делу собраны.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Маркова Т.А. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что 14 августа 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке статей 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1.

15 августа 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

16 августа 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 14 ноября 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 5 месяцев, то есть до 14 января 2026 года.

Ходатайство о продлении ФИО1 содержания под стражей подано процессуальным должностным лицом в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, в нем указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей, а также приведен перечень запланированных следственных действий, которые необходимо провести для окончания расследования по уголовному делу.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Указанных обстоятельств судом не установлено.

Разрешая ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, соблюдение порядка предъявления обвинения, установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, сведений о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий, обоснованности доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

ФИО1, по-прежнему, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет.

Согласно представленным материалам, ФИО3 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и социальных связей по месту проведения предварительного расследования. Он является гражданином <адрес>, за время проживания в <адрес>, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя в целях исключения обвиняемому возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Наличие у обвиняемого возможности проживания в <адрес>, возмещение ущерба потерпевшему, достаточных оснований для отмены судебного решения, постановленного с учётом вышеизложенных обстоятельств, не образуют.

Выводы суда о наличии фактических и правовых оснований для продления срока содержания под стражей являются мотивированными, основанными на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь выводами суда, не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Марычева Б.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова