Решение № 2-5093/2019 2-5093/2019~М-4212/2019 М-4212/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-5093/2019

54RS№60

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты><данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, просила с учетом уточнений признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><данные изъяты> Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить денежную сумму, на которую истец была депремирована в связи с проведением служебной проверки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она замещает должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес>. На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была проведена служебная проверка. Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в действиях истца при рассмотрении обращения ИП <данные изъяты> Ю.В. установлены нарушения требований законодательства, что является дисциплинарном проступком, принято решение не применять дисциплинарное взыскание в связи с истечением срока применения дисциплинарного взыскания. С указанным заключением истец не согласна полагает, что работодателем нарушены ее права и законные интересы. Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ послужила служебная записка начальника отдела правового обеспечения <данные изъяты> С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что ответ на обращение ИП <данные изъяты> Ю.В. должен быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по письму от Ордынского отдела Управления специалистом-экспертом <данные изъяты> Н.С. проект ответа направлен в отдел государственного земельного надзора Управления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушенным сроком. В заключении указан перечень документов, изученный комиссией в ходе проведения служебной проверки, среди них отсутствуют сами материалы по обращению ИП <данные изъяты> Ю.В., т.е. выводы сделаны без ознакомления с самими материалами. Согласно резолюции заместителя руководителя <данные изъяты> И.В. обращение было расписано на <данные изъяты> О.Н. начальника отдела государственного земельного надзора Управления (главный исполнитель) и <данные изъяты> А.В. начальника Ордынского отдела Управления (второй исполнитель). Истцу обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> О.Н. с резолюцией «Подготовить проект определения о направлении по подведомственности», впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с <данные изъяты> О.Н. истцом была подготовлена служебная записка о направлении обращения ИП <данные изъяты> Ю.В. начальнику Ордынского отдела для рассмотрения и принятия решения. Таким образом, по мнению истца, она не была исполнителем данного обращения, ей лишь поручалось перенаправить обращение по подведомственности. В связи с проведением проверки она была депремирована по решению руководства Управления, т.е. еще до окончания проверки и получения выводов о виновности. Считает, что работодателей ей причинен моральный вред вследствие нарушения ее трудовых прав.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец <данные изъяты> Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности.

Положения статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службы Российской Федерации" устанавливают порядок и сроки проведения служебной проверки.

Частью 2 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ предусмотрено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (ч. 8 ст. 59 закона о государственной службе).

Согласно п. 4 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения. Часть третья этой же статьи обязывает представителя нанимателя, назначившего служебную проверку, контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Срок проведения служебной проверки ограничен 1 месяцем со дня принятия решения о ее проведении (ч. 6 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указывается предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (п. 2 ч. 9 ст. 59 №79-ФЗ).

Судом установлено, что <данные изъяты> Н.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на федеральную государственную гражданскую службу по результатам конкурса и назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора с установлением срока испытания 6 месяцев, что подтверждается приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к-л/с (л.д.172).

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Н.А. заключен служебный контракт № (л.д.76-78).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в целях установления фактов совершения дисциплинарного проступка, наличия вины в действиях <данные изъяты> Н.А., ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, при рассмотрении обращения ИП <данные изъяты> Ю.В., назначена служебная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

Основанием для его издания послужила служебная записка начальника отдела правового обеспечения <данные изъяты> С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в ходе подготовки ответа на обращение ИП <данные изъяты> Ю.В., отделом правового обеспечения Управления установлено нарушение сроков рассмотрения указанного обращения ранее поступившего в Управление письмом от ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Ответ на письмо ИП <данные изъяты> Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

Так, из материалов дела следует, что на исполнение в отдел правового обеспечения поступило письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о направлении для рассмотрения обращения <данные изъяты> Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о привлечении лиц к административной ответственности, проведения административного обследования. При подготовке ответа на указанное письмо установлено следующее. Ранее в Управление поступило письмо <данные изъяты> Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания, на который заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Согласно резолюции заместителя руководителя <данные изъяты> И.В. по указанному обращению первым исполнителем назначен начальник отдела государственного земельного надзора <данные изъяты> О.Н., соисполнителем назначен начальник Ордынского отдела <данные изъяты> А.В. (л.д.58).

Начальником отдела государственного земельного надзора <данные изъяты> О.Н. указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение ведущему специалисту-эксперту государственного земельного надзора <данные изъяты> Н.А., что подтверждается журналом регистрации поступающих документов отдела государственного земельного надзора в электронном варианте № (л.д.179-181). Исходя из резолюции начальника отдела государственного земельного надзора <данные изъяты> О.Н. - <данные изъяты> Н.А. необходимо подготовить проект определения о направлении по подведомственности.

Начальником Ордынского отдела <данные изъяты> А.В. обращение передано ДД.ММ.ГГГГ на исполнение специалисту-эксперту Ордынского отдела <данные изъяты> Н.С. с резолюцией «информация в виде служебной записки в отдел ГЗИ» (л.д.100-102).

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским отделом Управления в адрес <данные изъяты> Н.А. направлена информация для ответа заявителю, что подтверждается скриншотами размещения документов в папке обмена документами в электронном виде Управления для <данные изъяты> Н.А. и направлением документов с использованием системы электронного документооборота (л.д.62, 67-74).

Ответ на письмо ИП <данные изъяты> Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ подготовлен <данные изъяты> Н.А. ДД.ММ.ГГГГ исх.№, т.е. с нарушением срока, установленного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

По результатам служебной проверки в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО <данные изъяты> Н.А., комиссия, изучив представленные документы и материалы, установила факт ненадлежащего исполнения <данные изъяты> Н.А. своих должностных обязанностей при рассмотрении письменного обращения гражданина <данные изъяты> Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушены: подпункт 1,2 пункта 1 статьи 15 Закона о государственной службе, ст. 10 Закона об обращениях граждан, п. 5.3 Положения о работе с обращениями, пункт 3.4.6 Должностного регламента, что влечет ответственность в соответствии с подпунктом 5.2.1, 5.2.5 пункта 5.2 Должностного регламента (л.д.47-61).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5.1 Положения о работе с обращениями в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, утвержденного приказом Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица Управления обеспечивают: объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение письменных обращений, в случае необходимости - с участием заявителей, направивших обращение; получение необходимых для рассмотрения письменных обращений документов и материалов в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу п.п. 5.3, 5.4 Положения, в случае если в резолюции определены исполнителями несколько структурных подразделений Управления, организация проверки и контроля полноты и достоверности, изложенных в обращении сведений, а также сроков подготовки ответа возлагается на начальника структурного подразделения, указанного среди исполнителей первым. Указанные в резолюции исполнители в равной мере несут ответственность за исполнение требований к порядку рассмотрения обращений граждан, предусмотренных законодательством и Положением.

Начальник структурного подразделения Управления, назначенного соисполнителем поручения, направляет предложения в соответствии со своей компетенцией в адрес ответственного исполнителя не позднее семи дней до истечения срока, отведенного на рассмотрение обращения.

В случае если установлен более короткий срок рассмотрения обращения, соисполнитель направляет свои предложения в течение первой половины срока, отведенного на рассмотрение обращения.

Начальник структурного подразделения Управления, на исполнение которого передано обращение, назначает исполнителя по рассмотрению обращения.

В соответствии с п. 3.4.6 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, утвержденного приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №П/176 от ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист обязан в том числе обеспечивать своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан и иных лиц, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок по вопросам, входящим в компетенцию Отдела (л.д.85-90).

На основании вышеизложенного, выводы проведенной в отношении истца служебной проверки, суд полагает обоснованными, доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлено, факт нарушения <данные изъяты> Н.А. подпункта 1,2 пункта 1 статьи 15 Закона о государственной службе, ст. 10 Закона об обращениях граждан, п. 5.3 Положения о работе с обращениями, пункта 3.4.6 Должностного регламента, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Доводы истца о том, что она не была исполнителем обращения ИП <данные изъяты> Ю.В., являются несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение начальником отдела государственного земельного надзора <данные изъяты> О.Н. в соответствии с п. 5.4 Положения о работе с обращениями передано на исполнение ведущему специалисту – эксперту отдела государственного земельного надзора <данные изъяты> Н.А. с резолюцией «подготовить проект определения о направлении по подведомственности».

С заключением по результатам служебной проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> Н.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В ходе служебной проверки получены объяснения специалиста-эксперта Ордынского отдела <данные изъяты> Н.С., ведущего специалиста-эксперта государственного земельного надзора <данные изъяты> Н.А., а также изучены служебная записка начальника отдела правового обеспечения <данные изъяты> С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с <данные изъяты> Н.А., должностной регламент ведущего специалиста-эксперта государственного земельного надзора.

<данные изъяты> Н.А. в рамках проводимой в отношении нее служебной проверки представлены объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ей от начальника отдела государственного земельного надзора Управления <данные изъяты> О.Н. с резолюцией «подготовить проект определения о направлении по подведомственности» поступило заявление Ю.В. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности ООО «Сибирский колос» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ею была подготовлена служебная записка за подписью О.Н. <данные изъяты> на имя начальника Ордынского отдела Управления А.В. <данные изъяты> о направлении заявления для рассмотрения и принятия решения, которая была направлена СЭД ДД.ММ.ГГГГ за №. Срок направления ответа заявителю - ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель <данные изъяты> Н.С. об этом знал. ДД.ММ.ГГГГ она по материалам муниципального контроля составляла 4 протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ перед окончанием рабочего дня, то есть после 16 часов, ей позвонил <данные изъяты> Н.С. и сообщил, что ответ заявителю <данные изъяты> Ю.В. он направил ей с использованием системы электронного документооборота, на что она ответила, что сможет посмотреть ответ только после того, как закончит составлять протокол об административном правонарушении. Окончив работу с <данные изъяты> О.В. примерно в 17 часов 45 минут, она открыла поступивший в 16 часов файл в формате XL «Проект ответа по Фендику 2019» и поступивший в 17:02 файл в формате PDF «Проект ответа по Фендику 2019», обнаружила, что ей направлен не проект ответа <данные изъяты> Ю.В., а служебная записка. Так как рабочий день уже закончился, она созвонилась с исполнителем <данные изъяты> Н.С. на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, предложив ему направить в ее адрес проект ответа <данные изъяты> Ю.В., а не служебную записку, так как на ДД.ММ.ГГГГ у нее по плану было запланировано 5 выездных внеплановых проверок в отношении физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> О.Н. находилась в служебной командировке. До 10 часов ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Н.С. проект ответа <данные изъяты> Ю.В. так и не поступил, поэтому она сама подготовила ответ, согласовала его с <данные изъяты> О.H., зарегистрировала датой ДД.ММ.ГГГГ и направила на подпись заместителю руководителя. У нее, как ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления, отсутствуют полномочия давать какие-либо указания либо распоряжения <данные изъяты> Н.С. В связи с тем, что ее рабочее место находится в <адрес>, а заявитель <данные изъяты> Ю.В. указывает в своем обращении земельный участок, находящийся в <адрес>, она не имела возможности объективно и всесторонне рассмотреть обращение заявителя, а также проверить доводы, изложенные в служебной записке, направленной <данные изъяты> Н.С.

Из объяснений <данные изъяты> Н.С. следует, что начальник Ордынского отдела Управления <данные изъяты> А.В. передал ему для исполнения обращение ИП <данные изъяты> Ю.В. от 05.03.2019с целью подготовки информации в отдел государственного земельного надзора. В связи с тем, что с ИП <данные изъяты> Ю.В. длительное время ведется переписка, он связался со специалистом отдела правового обеспечения Управления <данные изъяты> Д.А., для согласования предоставляемой в отдел государственного земельного надзора информации. После подготовки служебной записки и согласования с отделом правового обеспечения он связался с отделом государственного земельного надзора с целью установления ответственного лица по подготовке ответа на указанное обращение. Выяснив, что ответственным лицом является ведущий специалист-эксперт <данные изъяты> Н.А., им ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. была размещена служебная записка с приложениями на обращение в папке обмена документами ///10.54.0.3/ uy/ Общие документы/папка обмена документами/ для <данные изъяты>/Ордынка/Фендик/Проект ответа по Фендику 2019. С целью уведомления о размещении информации он связался с <данные изъяты> Н.А. по телефону и акцентировал внимание на окончание срока рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ. Также предупреждал <данные изъяты> Н.А., что нужно подготовить ответ на бланке Управления, подписать заместителем руководителя Управления <данные изъяты> И.В. и зарегистрировать в книге исходящих документов Управления. После получения представленной информации ему позвонила <данные изъяты> Н.А. и попросила передать служебную записку на бланке Управления в виде проекта ответа на обращение, хотя первым исполнителем назначен начальник отдела государственного земельного надзора Управления <данные изъяты> О.Н., в обязанности Ордынского отдела не входила подготовка проекта ответа на обращение. Ориентировочно через 30 минут ему перезвонила <данные изъяты> Н.А. и сказала, что она сама распечатала проект ответа на бланке Управления. Кроме того, служебная записка им была направлена в адрес первого исполнителя с использованием электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. №ИСХ/20-0101/19-СЭД и дополнительно сделан телефонный звонок <данные изъяты> Н.А. с целью уведомления об отправке служебной записки на обращение (л.д.91-92).

Служебная проверка в отношении <данные изъяты> Н.А. проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №79-ФЗ, заключение основано на собранных в ходе служебной проверки материалах, выводы соответствуют фактически установленным обстоятельствам, а также рекомендовано не применять дисциплинарное взыскание в связи с истечением срока применения дисциплинарного взыскания.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца <данные изъяты> Н.А. не издавался, меры дисциплинарного взыскания к ней не применялись.

Доводы истца о том, что в связи с проведенной в отношении нее проверкой она была депремирована по решению руководителя Управления, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Пунктом 1.5 Положения о порядке премирования и поощрения федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/534, установлено, что решение о премировании в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Росреестра принимает руководитель территориального органа Росреестра.

Пунктом 1.2 Положения установлено, что выплата премий производится в переделах лимитов бюджетных обязательств на оплату труда, доведенных Росреестру на соответствующий финансовый год.

При принятии решения о премировании федеральных государственных служащих Управления в соответствии с п. 1.3 Положения, учитывается следующее: личный вклад гражданского служащего в обеспечение выполнения задач и реализации функций, возложенных на Росреестр; степень сложности выполнения федеральным государственным гражданским служащим заданий, эффективности достигнутых результатов за определенный период работы; оперативность и профессионализм федерального государственного гражданского служащего в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, выполнении поручений; участие в подготовке, организации и реализации проектов (этапов проектов) и др.

Как следует из представленного в материалы дела расчетного листка за июль 2019 года, премия <данные изъяты> Н.А. за выполнение особо важных и сложных заданий составила 11 423 руб.

Таким образом, оснований полагать, что в связи с проведением служебной проверки истец была лишена премии, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части обязать ответчика выплатить денежную сумму, на которую истец была депремирована в связи с проведением служебной проверки, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено оснований для отмены заключения по результатам служебной проверки, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначального требования.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований <данные изъяты> Н.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска <данные изъяты><данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья -

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ