Решение № 12-198/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 19 июня 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев административное дело № 12-198/2017 по жалобе защитника Чернова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11.05.2017 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, проверив материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11.05.2017 установлено, что 21.03.2017 года в 00 часов 10 минут на ул. Муханова, д. 14 г. Братска ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Мазда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Чернова М.А. подала жалобу, в обоснование которой указала, что ею было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, однако мировым судьей в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что судья не усмотрела препятствий для участия защитника на рассмотрении дела об административном правонарушении. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства следует признать необоснованным и нарушающим право ФИО1 на защиту, поскольку ходатайство было заявлено на первом судебном заседании. Таким образом, считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление мирового судьи судебного участка №46 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела защитник ФИО1 – Чернова М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, на ее удовлетворении настаивала.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области для рассмотрения по существу 03.04.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Определением мирового судьи от 05.04.2017 данное дело было назначено к рассмотрению на 17.04.2017 года в 11 часов 40 минут.

Определение мирового судьи от 17.04.2017 года по ходатайству ФИО1 рассмотрение дело было отложено на 11.05.2017 года на 10 часов 30 минут в связи с нуждаемостью в услугах защитника.

11.05.2017 года защитником Черновой М.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью с приложением выписки осмотра <данные изъяты> от 04.05.2017 года, определением мирового судьи от 11.05.2017 года в удовлетворении ходатайства защитника Черновой М.А. об отложении рассмотрения дела было отказано.

Вместе с тем, защитником Черновой М.А. представлены медицинские документы, подтверждающие то, что Черновой М.А. в период времени с 10.05.2017 года по 11.05.2017 года проводилось <данные изъяты> которое препятствовало защитнику участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право ФИО1 на участие в деле и на защиту.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 29.10 - 29.12.1 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11.05.2017 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – возвратить мировому судье судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья О.В. Орлова