Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-377/2017

Изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2017 года

Дело № 2-377/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 15 сентября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области о снятии ограничения на автомобиль,

установил:

ФИО5, действующий в интересах ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО9 и ИФНС России по <адрес> о снятии ограничения на автомобиль, указав в обоснование иска, что <дд.мм.гггг> ФИО8 у ФИО9 был приобретен автомобиль марки ...., .... года выпуска, г.р.з. ..... При регистрации автомобиля в отделе ГИБДД по <адрес>, истцу стало известно, что в отношении автомобиля наложено ограничение на регистрационные действия постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>. Поскольку согласно условиям договора купли-продажи право собственности на автомобиль перешло к ФИО8 <дд.мм.гггг>, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением от <дд.мм.гггг> произведена замена ответчика ИФНС России по <адрес> на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области.

В судебном заседании истец ФИО8 участия не принимал, его интересы на основании доверенности представлял ФИО5

Представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований об отмене запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем настаивал по основаниям, указанным в иске, требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей не поддержал.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании <дд.мм.гггг> факт продажи автомобиля ...., .... года выпуска, г.р.з. .... <дд.мм.гггг> ФИО8 подтвердил, пояснил, что автомобиль был передан им покупателю в день заключения договора купли-продажи транспортного средства в <адрес>.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области ФИО6 возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что автомобиль фактически выбыл из владения ФИО9

Представитель третьего лица – ОСП города Мончегорска УФССП по Мурманской области ФИО7 отнес решение по делу на усмотрение суда.

В силу части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №...., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО9 является должником по исполнительным производствам

№...., возбужденному <дд.мм.гггг> на основании постановления №.... Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>;

№...., возбужденному <дд.мм.гггг> на основании исполнительного листа, выданного Мончегорским городским судом <дд.мм.гггг>.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 и ФИО1 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе, автомобиля - ...., .... года выпуска, г.р.з. .... (л.д. 62, 63, 69, 71, 74).

На момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий указанный автомобиль был зарегистрирован на имя должника ФИО9, что подтверждается данными из автоматизированной системы регистрационных данных ГИБДД.

В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля ...., .... года выпуска, г.р.з. .....

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен <дд.мм.гггг> между ФИО8 и ФИО9 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из п. 4 договора купли-продажи, согласно которому покупатель выплатил продавцу за приобретенное транспортное средство денежные средства в размере .... рублей. Договор вступает в силу с момента его подписания, что следует из п. 5 договора купли-продажи. То есть договор был исполнен сторонами в момент заключения.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, то есть никаких ограничений в отношении предмета договора наложено не было. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Договор купли-продажи транспортного средства в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признан.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства в отношении ФИО9 возбуждены после заключения сделки купли-продажи автомобиля, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что ФИО8 предполагал или мог предположить, что продавец автомобиля ФИО9 при совершении сделки купли-продажи автомобиля действует недобросовестно.

Согласно пункту 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации N 1001 от 24.11.2008, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (далее - Правила регистрации).

В силу пункта 6 Правил регистрации изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

Судом установлено, что в <дд.мм.гггг> ФИО8 стало известно о наличии запретов на совершение регистрационных действий с приобретенным автомобилем.

<дд.мм.гггг> ФИО8 направлено обращение в УФССП России по <адрес> о снятии ограничений на приобретенный им у ФИО9 автомобиль .... (л.д. 75, 76). Постановлением от <дд.мм.гггг> в удовлетворении заявления отказано (л.д. 74).

Как следует из пояснений истца, свидетелей ФИО2, ФИО3, опрошенных .... судом <адрес><дд.мм.гггг> по поручению Мончегорского городского суда, автомобиль был приобретен ФИО8 в <дд.мм.гггг> году в неисправном состоянии, самостоятельно не мог передвигаться, более полугода с момента приобретения производился ремонт автомобиля, в настоящее время находится на автостоянке.

В подтверждение того, что транспортное средство передано ФИО8 до наложения запретов регистрационных действий и до возбуждения в отношении ФИО9 исполнительных производств, истцом представлен паспорт транспортного средства, в котором имеется запись о продаже автомобиля <дд.мм.гггг>; договор-поручение №.... от <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО9 поручил ИП ФИО4 производство оформления документов, необходимых для совершения купли-продажи АМТС марки ...., .... года выпуска, VIN №....; страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.... на имя ФИО8, оформленный на автомобиль ...., .... года выпуска, VIN №.... на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Данные документы подтверждают пояснения истца, его представителя, свидетелей ФИО2, ФИО3 о фактическом заключении и исполнении договора купли-продажи <дд.мм.гггг>.

При таких обстоятельствах, непредставление в органы ГИБДД в десятидневный срок сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности на него ФИО9, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> постановлений от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ...., .... года выпуска, г.р.з. ...., данный автомобиль находился в собственности должника.

Указание в договоре купли-продажи предыдущего государственного регистрационного знака, в страховом полисе иного номера государственного регистрационного знака автомобиля, не являются существенными обстоятельствами при разрешении спора, поскольку идентификационный номер транспортного средства, являющийся неизменным индивидуальным признаком автомобиля, во всех документах соответствует.

Суд признает не имеющим правового значения то обстоятельство, что ФИО8 не зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД в срок, установленный «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство возникает с момента его государственной регистрации в соответствующих органах, в данном случае применяются общие нормы о возникновении права собственности на движимое имущество, совершение либо не совершение регистрационных действий с транспортным средством влияет только на возможность допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, и никак не влияет на возникновение на него права собственности.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области о снятии ограничения на автомобиль удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак ...., VIN №.... номер кузова ...., № двигателя ...., объем двигателя, см. куб. ...., мощность двигателя кВт ...., мощность двигателя л.с. ...., наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Мончегорска УФССП по <адрес> от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова