Решение № 2-3412/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-3412/2018;)~М-2734/2018 М-2734/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-3412/2018

Дело № 2-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО» Компания Дельта» о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что с (дата) она являлась собственником (адрес) расположенной в многоквартирном (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре. В последующем, указанное жилое помещение, с согласия собственников многоквартирного дома было переведено из жилого в нежилое и использовалось истцом, как студия красоты (студия загара) под названием «Мандарин». На фасаде многоквартирного дома, над входом в указанное нежилое помещение ею (ФИО1) была размещена информационная конструкция (вывеска) «Студия загара. Студия красоты «Мандарин». Указанная вывеска зарегистрирована в Управлении архитектуры и градостроительства администрации гор. Комсомольска-на-Амуре (дата) в электронном реестре информационных конструкций. Управление многоквартирным домом (адрес) осуществляет с (дата) ЗАО «Компания Дельта, на которую в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, возложена обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке входящем в состав общего имущества многоквартирного дома. Оплата за содержание и текущий ремонт многоквартирного (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре производится ею с (дата). (дата) в результате порыва ветра, на дереве растущем на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного (адрес) сломались ветки, в результате падения которых были повреждены элементы входной группы, а именно разрушена вывеска с надписью «Мандарин», в частности, на вывеске отсутствует начало буквы «М», отсутствует часть чёрной декоративной пластиковой накладки, и произошло отслоение накладки в верхнем левом углу конструкции. В результате повреждения элементов входной группы и вывески с надписью «Мандарин», которая представляет собой единый цельный элемент ей причинён материальный ущерб в размере 140464 рубля 98 копеек. (дата) она обратилась в ЗАО «Компания Дельта» с заявлением, в котором просила о возмещении ей материального ущерба, однако в возмещении материального ущерба ей было отказано. Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с ЗАО «Компания Дельта» материальный ущерб в размере 140464 рубля 98 копеек и уплаченную ею при подаче иска госпошлину в размере 3797 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно истец ФИО2 суду пояснила, что она и другие жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию с требованием обрезать ветки дерева растущего рядом с домом, поскольку при любом порыве ветра ветки разросшегося дерева били сильно по крыше дома, так как дом трёхэтажный. Однако управляющая компания никаких мер не принимала, в результате падения сломанных веток ей был причинён материальный ущерб, в результате повреждения элемента входной группы и вывески, которые она делала в соответствии с проектом утверждённым Администрацией гор. Комсомольска-на-Амуре с согласия других собственников многоквартирного дома с присвоением номера вывески, которая представляет собой единый целостный элемент. С целью устранения повреждений и изготовления новой конструкции, (дата) между ней и ИП ФИО4, которая занимается изготовлением рекламных и информационных конструкций, был заключён договор на выполнение работ по ремонту и изготовлению объёмных световых букв, ремонту и изготовлению декоративной сетки ПВХ, доставке, монтажу, и демонтажу сломанной конструкции, а также её креплению, поскольку невозможно заменить только одну букву «М». Стоимость указанных работ составила 140464 рубля 98 копеек. Оплату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома она управляющей компании оплачивает своевременно с (дата). Более того, согласно приложению (№) к договору управления многоквартирным домом на ЗАО «Дельта возложена обязанность оказывать услуги по содержанию земельного участка с элементами озеленения, на котором расположен многоквартирный (адрес), что материальный ущерб полежит возмещению управляющей компанией. С доводами представителя ответчика о том, что она должна была заключить с управляющей компанией договор на размещение рекламной вывески она не согласна, поскольку это не рекламная вывеска, а информационная конструкция, которая установлена с разрешения администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Представитель истца ФИО3 дополнительно суду пояснил, что в соответствии с постановлением Главы администрации гор. Комсомольска-на-Амуре № 1109 от 11.20.2002 года исполнение обязанностей по содержанию, развитию и обеспечению сохранности объектов зелёного фонда, в частности объектов озеленения внутриквартальных жилых застроек возложено на управляющие компании, осуществляющие управление многоквартирными домами. Согласно Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», именно управляющая компания ответственная за эксплуатацию многоквартирного дома и должна обрезать, больные усыхающие деревья и кустарники, представляющие угрозу падения и причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу. Материальный ущерб истцу причинён в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией.

Представитель ответчика ЗАО «Компания Дельта» - ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата) исковые требования истца ФИО1 не признала, поддержала письменные возражения и дополнительно суду пояснила, что управляющая компания не могла производить обрезку ветвей деревьев в период сокодвижения. Кроме того между истцом и управляющей компанией ЗАО «Компания Дельта» отсутствует договор на размещение рекламной вывески.

Выслушав пояснения истца ФИО1, её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 с (дата) являлась собственником (адрес) расположенной в многоквартирном (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре. В последующем, указанное жилое помещение, с согласия собственников и нанимателей многоквартирного дома было переведено из жилого в нежилое и использовалось ею, как студия красоты (студия загара) под названием «Мандарин».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом согласования с собственниками многоквартирного дома, свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, согласно которому истец является собственником помещения (№) по (адрес)

На фасаде многоквартирного (адрес), над входом в указанное нежилое помещение ею (ФИО1) была размещена информационная конструкция (вывеска) «Студия загара. Студия красоты «Мандарин». Указанная вывеска зарегистрирована в Управлении архитектуры и градостроительства администрации гор. Комсомольска-на-Амуре (дата) в электронном реестре информационных конструкций, что подтверждается сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Комсомольска-на-Амуре за (№) от (дата).

Управление многоквартирным домом (адрес), на основании договора управления многоквартирным домом от (дата) осуществляет ЗАО «Компания Дельта.

(дата) между ЗАО «Дельта» и ФИО1 заключён отдельный договор управления многоквартирным домом № (№) с указанием цены оказанных услуг. Плата за нежилое помещение в многоквартирном доме включает: плату за содержание имущества многоквартирного дома, плату за текущий ремонт, плату за услуги по управлению многоквартирным домом и другие. Действие этого договора распространяется с (дата) (пункт 8.1 договора).

Согласно приложению (№) к вышеуказанному договору, определён состав общего имущества многоквартирного (адрес), в который входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта с элементами озеленения и благоустройства. В случае если граница земельного участка не определена в соответствии с действующим законодательством РФ, уборочная территория определяется 10 метров от стены фасада здания со стороны двора (пункт 9 приложения).

(дата) в результате порыва ветра, на дереве растущем на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного (адрес) сломались ветки, в результате падения которых были повреждены элементы входной группы, а именно разрушена вывеска с надписью «Мандарин», в частности, на вывеске отсутствует начало буквы «М», отсутствует часть чёрной декоративной пластиковой накладки, и произошло отслоение накладки в верхнем левом углу конструкции.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом от (дата), составленным с участием инженера ЗАО «Компания Дельта», из содержания которого усматривается, что на момент осмотра повреждена вывеска с надписью «Мандарин»: отсутствует начало буквы «М», на козырьке расположенным над входом отсутствует часть пластиковой панели, чёрная декоративная накладка не плотно прилегает к верхнему левому углу козырька; фотографиями подтверждающими повреждение вывески в результате падения сломанных веток с дерева; определением УУП ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из содержания которого усматривается, что при ветре одна из веток дерева находящегося рядом с домом (адрес) упала на землю и зацепила вывеску с надписью «Мандарин» находящуюся на фасаде этого здания.

Обращаясь с иском в суд истец ФИО1 просит взыскать в её пользу материальный ущерб в размере 140464 рубля 98 копеек.

(дата) между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 -производителем рекламных конструкций, с целью устранения повреждений и изготовления новой конструкции, был заключён договор на выполнение работ по ремонту и изготовлению объёмных световых букв, ремонту и изготовлению декоративной сетки ПВХ, доставке, монтажу, и демонтажу сломанной конструкции, а также её креплению, в связи с невозможностью частичного восстановления вывески путём замены только одной буквы «М», поскольку технологическое исполнение предполагает цельный элемент. Стоимость указанных работ составила 140464 рубля 98 копеек.

Факт повреждения вывески в результате падения сломанных веток дерева, растущего рядом с домом (адрес), а также размер материального ущерба, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу подп. «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с подп. «в» п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и уход за зелёными насаждениями.

Согласно пункту 8.8.1. Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утверждённых Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы № 69 от 17.07.2013 года, работы по содержанию зелёных насаждений включают: сохранность и уход за зелёными насаждениями, расположенными на земельных участках, находящихся в собственности или пользовании юридических и физических лиц, а также на прилегающих территориях; уборку сухостоя, обрезку сухих, поломанных и надломленных веток…

Согласно пункту 8.8.9. этих же Правил, на придомовой территории больные, усыхающие, сухие деревья и кустарники, деревья и кустарники, имеющие аварийный наклон к поверхности земли и представляющие угрозу падения и причинения вреда здоровью граждан и (или) имуществу, деревья и кустарники, выступающие на пешеходные коммуникации более 2 метров, обрезаются лицом, ответственным за эксплуатацию многоквартирного дома, самостоятельно, с одновременным уведомлением уполномоченного органа администрации города Комсомольска-на-Амуре в области создания, содержания и охраны зелёного фонда городского округа о проводимой обрезке.

В соответствии с подп. 2.2., пункта 2 Постановления Главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 11.10.2002 года № 1109 «О мерах по сохранению и развитию зелёного фонда города», обязанности по содержанию, развитию и обеспечению сохранности объектов зелёного фонда второй категории, к которым относятся объекты озеленения внутриквартальных жилых застроек, возложены на управляющие организации различных организационно-правовых форм собственности, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Исходя из анализа приведённых правых норм следует, что контроль за состоянием зелёных насаждений находящихся на придомовой территории (внутриквартальных жилых застроек) должна осуществлять управляющая компания, на которую и следует возложить ответственность за материальный ущерб, причинённый истцу ФИО1 ненадлежащим осуществлением такого контроля.

К указанному выводу суд пришёл принимая во внимание договор управления многоквартирным домом от (дата), который заключён между истцом и ответчиком и действует с (дата), согласно которому ЗАО «Компания Дельта» включила в состав общего имущества многоквартирного дома и земельный участок на котором расположен многоквартирный (адрес), обслуживая территории в 10 метрах от стены фасада здания. Кроме того для истца ФИО1 индивидуально, как лицу имеющему в указанном многоквартирном доме нежилое помещение, ответчик ЗАО «Компания Дельта» была определена стоимость услуг по содержанию общедомового имущества, в который вошёл и земельный участок с элементами озеленения.

Согласно справке от (дата), представленной представителем ответчика, истцом ФИО1 на счёт ЗАО «Компания Дельта» переведены денежные средства в размере 26388 рублей 04 копейки за период с (дата) по (дата). Согласно платёжному поручению (№), денежные средства переведены (дата).

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку вывеска была повреждена в результате падения на неё сломавшейся ветви, что имело место в связи с ненадлежащим уходом за деревьями на соответствующей территории.

Согласно общедоступной информации скорость ветра (дата) была 3-6 м/сек. Согласно перечню и критериям неблагоприятных гидрометеорологических явлений, погодные условия в этот день не являлись неблагоприятными (ветер не являлся ураганным).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер госпошлины исходя из размера материального ущерба составляет 4009 рублей 30 копеек. С учетом изложенного с ответчика ЗАО «Компания Дельта» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска госпошлина в размере 3797 рублей и в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 212 рублей 30 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что падение сломанных ветвей дерева произошло (дата) в период сокодвижения, в связи с чем управляющей компанией не могли быть своевременно приняты меры по формовочной обрезке ветвей данного дерева, а также доводы о том, что до (дата) управление домом (адрес) осуществлял ООО «Северстройком», вследствие чего все претензии необходимо направлять этой организации, суд находит несостоятельными. Договор управления указанным многоквартирным домом с собственниками жилых помещений был заключён (дата). С (дата) управляющая компания приступила к исполнению своих обязанностей, а потому контроль за состоянием зелёных насаждений находящихся на придомовой территории, должны были осуществлять с (дата).

Несостоятельны и доводы представителя ответчика о том, что вывеска «Мандарин» находящаяся на фасаде дома является рекламой, которая установлена незаконно, поскольку с управляющей компанией не заключён договор на её размещение. Как установил суд, указанная вывеска является информационной конструкцией, а не рекламой, что подтверждается сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Комсомольска-на-Амуре и установлена она в законном порядке. При этом, как полагает суд не имеет правового значения наличие или отсутствие какого либо договора на размещение рекламы, поскольку в любом случае собственнику вывески, в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией возложенных обязанностей, истцу причинён материальный ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания Дельта» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 140464 рубля 98 копеек (Сто сорок тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля) и госпошлину в размере 3797 рублей (Три тысячи семьсот девяносто семь рублей), уплаченную ею при подаче иска.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания Дельта» в доход государства госпошлину в размере 212 рублей 30 копеек (Двести двенадцать рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.