Решение № 2-5304/2019 2-5304/2019~М-5004/2019 М-5004/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-5304/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5304/19 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района <адрес> о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 149,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 711 кв.м по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке у них находится жилой дом, который они реконструировали без получения разрешения на строительство. В досудебном порядке оформить права не представляется возможным и они вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на реконструированный жилой дом.

В судебное заседание истцы отсутствовали, представитель истцов, действующая по доверенности исковые требования и их основания поддержала.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором просят в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае, лицо за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст. 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить, в том числе реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Истице ФИО1 принадлежит 1/3 доли жилого дома. Истице ФИО2 принадлежит 2/3 доли жилого дома. Государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на жилой дом произведена в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела жилой дом расположен на земельном участке площадью 711 кв.м с кадастровым номером <номер>

В судебном заседании установлено, что истцами без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома изменилась с 66 кв.м до 149,5 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции жилого дома истцами соблюдено целевое назначение предоставленного им земельного участка с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта, истцы обращался в администрацию Раменского муниципального района Московской области по вопросу оформления реконструированного жилого дома и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет с собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция спорного жилого дома произведена на земельном участке истцов с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено техническое заключение.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок выделен истцам на законных основаниях, реконструированный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно реконструированного жилого дома, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольно реконструированный объект, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании за истцами права собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 149,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на реконструированный жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 149,5 кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на реконструированный жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 149,5 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН и постановки на государственный кадастровый учет реконструированного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин