Апелляционное постановление № 22-748/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 4/17-62/2021

Судья Басос А.Б. дело № 22-748/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 июня 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Донецкого Д.В.,

осужденного И. Э.А. – посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Бойковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного И. Э.А. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2021 года, которым осужденному

И., родившемуся _ _ в ... АССР, гражданину *** ***,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания под стражей по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 года в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного И. Э.А. и его защитника Бойковой О.И., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный И. Э.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ о зачете в срок лишения свободы по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.03.2016 времени содержания под стражей с 30 марта 2016 года по день вступления приговора в законную силу – 19 сентября 2016 года в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, поскольку данный вопрос приговором и апелляционным определением не разрешен.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный И. Э.А. находит постановление суда не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Полагает, что законных оснований для отказа в принятии его ходатайства к рассмотрению у суда не имелось, поскольку в приговоре от 30 марта 2016 года вопрос о зачете времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ не разрешен, и в силу п. 11 ст. 397 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 399 УПК РФ данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

Считает, что исчисление начала срока наказания с 30.03.2016 не свидетельствует о зачете в срок наказания периода его содержания под стражей.

Обращает внимание на оставление судом его ходатайства по существу без рассмотрения, а его доводов – без оценки.

Кроме того, по его мнению, ходатайство рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку в силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ подобные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор.

С учетом изложенного просит обжалуемое постановление отменить, материал по его ходатайству передать на новое рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

В суде апелляционной инстанции осужденный И. Э.А. и защитник Бойкова О.И. жалобу в части нарушения правил территориальной подсудности не поддержали, просили отменить постановление и передать ходатайство осужденного на новое судебное разбирательство в Кольский районный суд Мурманской области.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 года И. Э.А. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 30 марта 2016 года, осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Указанный приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2016 года.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно указал, что положения п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, не улучшают положение осужденного, в связи с чем оснований для принятия ходатайства к рассмотрению не имеется.

Следует учесть, что согласно действующей редакции статьи 72 УК РФ началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы признается день вступления приговора в законную силу.

Срок наказания И. Э.А. исчислен со дня постановления приговора и заключения осужденного под стражу, то есть с 30.03.2016, следовательно, время его содержания под стражей с 30.03.2016 до вступления приговора в законную силу 19.09.2016 фактически зачтено в срок наказания, тем самым оснований для повторного зачета того же периода не имеется, и формальное внесение соответствующих изменений в приговор не требуется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного основаны на неверном толковании закона и не ставят под сомнение выводы суда.

Таким образом, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2021 года в отношении осужденного И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: