Решение № 2А-83/2019 2А-83/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-83/2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, представителя Сокольского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области его начальника ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Сокольскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сокольского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 предъявил административный иск к управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Сокольскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сокольского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, который мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 от 12.04.2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №*** возбужденного 16.02.2009 года на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: алименты ежемесячно в размере *** дохода должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника: *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая для должника является единственным пригодным для проживания помещением.

Просит признать незаконным действия (бездействия) службы судебного пристава-исполнителя в данном постановлении, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что был ознакомлен с обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя и получил его копию 29 апреля 2019 года, административный иск предъявил в суд 14 мая 2019 года, 10-дневный срок обжалования он не пропустил, так как были праздничные нерабочие дни, которые в срок не засчитываются, поэтому он не будет заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Других причин предъявления административного иска только 14 мая 2019 года, у него нет.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сокольского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 административный иск не признала, в пояснениях сослалась на доводы письменных возражений, согласно которым административный истец пропустил 10-дневный срок обжалования, законом допускается в отношении такого имущества должника наложение запрета на регистрационные действия, что побуждает должника к исполнению и не нарушает его права, свободы и законные интересы по пользованию имуществом. Просит в удовлетворении административных требований отказать.

В судебном заседании представитель Сокольского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области его начальник ФИО3 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, так как административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В судебное заседание не явился представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства, касающиеся причин пропуска административным истцом срока обращения в суд установил следующее.

Согласно частям 2, 3 статьи 92 КАС РФ, процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно частей 3, 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд в предварительном судебном заседании, выяснив причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, считает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд об обжаловании решения судебного пристава-исполнителя при отсутствии уважительных причин, кроме того административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности восстановления административному истцу ФИО1 пропущенного срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска на стадии подготовки дела к судебному разбиретельству, в предварительном судебном заседании, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 92, 93, 138, 219, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Сокольскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сокольского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 мая 2019 года