Решение № 2-4410/2017 2-4410/2017~М-4171/2017 М-4171/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4410/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., с участием прокурора А., при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Салют» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она работала в МБУ ДО «Детско-юношеская школа «Салют» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении, в соответствии с которым ответчик уведомил ее о том, что согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников» в МБУ ДО «ДЮСШ «Салют» с ДД.ММ.ГГГГ вводится новое штатное расписание, в связи с чем должность ответчика подлежит сокращению.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приказом <данные изъяты> прекратил с истцом трудовой договор по <данные изъяты> ТК РФ.

Истец считает, что прекращение с ним трудовых отношения незаконно, поскольку в соответствии с п.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, но не ознакомил истца с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ ДО ДЮСШ «Салют» о прекращении трудовых отношений с ФИО1 отменить как незаконный; восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> МБУ ДО ДЮСШ «Салют» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что уволена она была с ДД.ММ.ГГГГ в этот же день ей была выдана трудовая книжка, считает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку по факту незаконного увольнения она обращалась в прокуратуру, ждала ответ на свое обращение.

Представитель ответчика Л., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, считает, что истцом нарушены сроки обращения в суд, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, проверив и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как следует из пункта 5 указанного Постановления, при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Судом установлено, что истец ФИО1 работала в МБУ ДО «ДЮСШ «Салют» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. В это же день истцу была выдана трудовая книжка и копия приказа об увольнении.

Поскольку о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ., то на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ., истцом был пропущен месячный срок обращения в суд по требованиям о восстановлении на работе.

Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истец не привел и соответствующих доказательств не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,152,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Салют» о восстановлении на работе - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова