Решение № 2-2715/2019 2-2715/2019~М-2082/2019 М-2082/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2715/2019

Дело №2-2715/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ЗаймЭкспресс» (далее – КПКГ«ЗаймЭкспресс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что по договору от 28.03.2015 предоставил ответчику заем в сумме 2750 рублей на срок до 20.04.2015 под 0,9% в день. За просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов договором установлена неустойка в размере 1,5% в день от суммы задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 54412 рублей 19 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1772 рублей 36 копеек, а также проценты, начисляемые по ставке 0,8% в день на сумму основного долга, за период с 28.04.2015 по день погашения основного долга.

Истец КПКГ«ЗаймЭкспресс» представителя в судебное заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 28.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 2750 рублей (п.1.1), на срок с 28.03.2015 по 20.04.2015 (п.2.1). Проценты за пользование займом составляют 0,9% от суммы займа за каждый день пользования (п.1.2), что за весь период пользования составляет 569 рублей 25 копеек (л.д.5). Денежные средства в сумме 2750 получены ответчиком 28.03.2015, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.6).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст.807 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, КПКГ«ЗаймЭкспресс» просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа как за предусмотренный договором период пользования, так и за период, начиная с 28.04.2015 из расчета 0,8% за каждый день пользования.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГКРФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 статьи 2 котрого предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указано в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, по которому денежные средства ответчику были предоставлены на срок 23 календарных дня (пункт 2.1 договора).

Принимая во внимание дату заключения договора и отсутствие на день его заключения законодательных ограничений размера подлежащих начислению процентов, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после истечения срока его предоставления подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, на день заключения договора микрозайма (март 2015 года) составляла 21,83% годовых.

Следовательно, размер процентов за пользование займом начиная с 28.04.2015 (в пределах заявленных истцом требований) должен определяться исходя из ставки 21,83% годовых.

Как следует из искового заявления, истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 20.04.2015 по 31.03.2018, начисляемая на остаток задолженности, исходя из установленной договором ставки 1,5% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что датой возврата займа по условиям договора является 20.04.2015, размер неустойки с учетом указанного выше ограничения за период просрочки с 21.04.2015 по 31.08.2018 составит 1955 рублей 18 копеек ((2750 + 569,25) х 20% / 365 х 255 + (2750 + 569,25) х 20% / 366 х 366 + (2750 + 569,25) х 20% / 365 х 455).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик просил применить положения ст. 333 ГКРФ и уменьшить неустойку до размера основного долга (л.д.31).

Вместе с тем, определенная судом за заявленный истцом период просрочки неустойка существенно ниже размера основного долга. Период неисполнения заемщиком обязанности является значительным.

При данных обстоятельствах оснований для еще большего уменьшения размера неустойки с учетом соотношения ее размера с размером задолженности и продолжительности периода допущенной ответчиком просрочки суд не находит.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 28.03.2015 в размере 2750 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.03.2019 по 20.04.2015 в сумме 569 рублей 25 копеек, неустойку за период с 21.04.2015 по 31.08.2018 в сумме 1955 рублей 18 копеек, а также проценты за пользование займом по ставке 21,83% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 28.04.2015 по день ее фактической уплаты включительно.

На основании ч.1 ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 171 рубль 74 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (9,69%).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» сумму основного долга по договору займа от 28.03.2015 в размере 2750 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.03.2019 по 20.04.2015 в сумме 569 рублей 25 копеек, неустойку за период с 21.04.2015 по 31.08.2018 в сумме 1955 рублей 18 копеек, а 171 рубль 74 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 5446 (пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» проценты за пользование займом по договору займа от 28.03.2015 по ставке 21,83% годовых, начисляемые на сумму основного долга, которая составляет 2750 рублей (с учетом ее уменьшения), начиная с 28.04.2015 по день ее фактической уплаты включительно.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 49137 рублей 76 копеек, процентов на сумму основного долга по ставке 0,8% в день за период с 28.04.2015 по день фактической уплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2

Мотивированное решение составлено 20.08.2019