Решение № 2-1690/2017 2-1690/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1690/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.

С участием прокурора Добыш Д.А.,

При секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Тяжстанкогидропресс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она работала на предприятии ответчика ОАО «Тяжстанкогидропресс» <данные изъяты>

В июне <данные изъяты> расследование случая её профзаболевания, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт №, который утвержден главным врачом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в <адрес>.

Актом подтверждено профессиональное заболевание (п.3 Акта): Вибрационная болезнь 1 степени (периферический ангиодистонический синдром верхних и нижних конечностей).

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах (п.17 Акта): «ФИО1 работает в мартеновском цехе № в качестве машиниста электромостового крана с <данные изъяты> на дату составления акта. В обязанности входит подготовка компонента шихты эл.магнитной шайбой в мульды, подготовка сыпучих материалов и загрузка 8 мульды при помощи крана и т.д. Рукоятка управления ручного типа, Положение головы машиниста, наклоненное вперед и вниз для контроля за перемещаемым грузом. При работе на мульдомагнитном кране работает стоя в течение 4-6 часов в смену, на грейферном кране сидя 1,5 часа в смену».

В п.18 Акта установлена причина её заболевания: длительная работа в условиях воздействия общей вибрации, превышающей ПДУ на 1-9 дБ, локальной вибрации, превышающей ПДУ на 1-8 дБ, шума, превышающего ПДУ на 7-11 дБА, запыленности, превышающей ПДК в 6-11,2 раза, воздействию низких температур в зимний период года.

Актом о случае профессионального заболевания не установлено наличие ее вины в наступлении профессионального заболевания.

Таким образом, между её понесенным заболеванием и негативным воздействием на её организм вредных производственных факторов, во время работы у ответчика, имеется причинно-следственная связь.

В результате наступления у истца профессионального заболевания, органами МСЭ ей установлено <данные изъяты> % утраты проф.трудоспособности бессрочно.

В результате наступления у нее профессионального заболевания она испытывала и испытывает в настоящее время боли в руках и ногах, парестезии, иногда судороги в пальцах, повышенную чувствительность к холоду, раздражительность, бессонницу, головные боли.

С момента установления профзаболевания состояние её здоровья ухудшается, постоянно присутствует чувство стресса, нервного напряжения, тревоги от того, что не может ввести нормальный образ жизни.

Истец полагает, что ОАО «Тяжстанкогидропресс» не создал ей безопасных условий труда, что явилось нарушением нематериального права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а так же повлекло за собой причинение вреда здоровью и причинение морального вреда по вине ответчика. Компенсацию морального вреда она оценивает в общей <данные изъяты> рублей.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Тяжстанкогидропресс» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 1 <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечила явку представителя – адвоката Заболотских Т.Г., которая заявленные доводы поддержала в полном размере, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным, настаивала на удовлетворении требований в полном размере.

Представитель ответчика ОАО «Тяжстанкогидропресс» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном размере, не оспаривая наличие составленного акта о случае профессионального заболевания на производстве, пояснив при этом, что заболевание истицы носит функциональный обратимый характер, за медицинской помощью по поводу профессионального заболевания, истица не обращалась. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанном истцом размере отсутствуют.

Помощник прокурора <адрес> - Добыш Д.А. в заключение полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый работник имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Исходя из нормы ст. 219 ТК РФ работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность не распространяется.

Как было установлено судом, и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Тяжстанкогидропресс» с 1974 года по 2014 год (<данные изъяты>).

Из заключения врачебной комиссии (ВК) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз: Вибрационная болезнь 1 ст. от воздействия общей вибрации (периферический ангиодистонический синдром верхних и нижних конечностей).

Сопутствующий диагноз: хроническая церебральная ишемия 12 степени с синдромами рассеянной неврологической микро симптоматики при церебральном атеросклерозе, поясничный остеохондроз, синдром люмбалгии, неп. ремиссия, хр. Вазомпотоный ринит, хр. Компенсированный тонзиллинг. Непереносимость химических веществ, хр. Некалькулезный холецистит, неп. ремиссия, гиперметропия слабой степени обоих глаз (л.д. <данные изъяты>

Из справки МСЭ-2006 № следует, что ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размерах <данные изъяты> %, бессрочно( л.д. 10).

Согласно акту № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профессиональное заболевание работника ФИО1 возникло при следующих обстоятельствах и условиях в ОАО « Тяжстанкогидропресс»: работа в мартеновском цехе № в качестве машиниста электромостового крана с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности входит подготовка компонента шихты эл.магнитной шайбой в мульды, подготовка сыпучих материалов и загрузка 8 мульды при помощи крана и т.д. Рукоятка управления ручного типа, Положение головы машиниста, наклоненное вперед и вниз для контроля за перемещаемым грузом. При работе на мульдомагнитном кране работает стоя в течение 4-6 часов в смену, на грейферном кране сидя 1,5 часа в смену.

Причиной профессионального заболевания послужило (п. 18 акта) длительная работа в условиях воздействия общей вибрации, превышающей ПДУ на 1-9 дБ, локальной вибрации, превышающей ПДУ на 1-8 дБ, шума, превышающего ПДУ на 7-11 дБА, запыленности, превышающей ПДК в 6-11,2 раза, воздействию низких температур в зимний период года (л.д. 7-9).

Вина работника при этом, отсутствует.

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 151 ГК РФ содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истцу причинен вследствие воздействия неблагоприятных производственных факторов в результате несоблюдения работодателем ОАО «Тяжстанкогидропресс» обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что является основанием для взыскания с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является именно ОАО «Тяжстанкогидропресс», данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшая, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, а также исходя из тяжести перенесенного истцом заболевания, длительности лечения, действий ответчика, который не предпринял мер к добровольной компенсации причиненного вреда, суд считает возможным взыскать с ОАО «Тяжстанкогидропресс» возмещение морального вреда в пользу ФИО1 в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Указанные расходы являются разумными и подтверждаются письменными доказательствами - квитанциями, имеющимися в деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика государственную пошлину 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тяжстанкогидропресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Тяжстанкогидропресс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Решение на <данные изъяты> вступило в законную силу.

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.