Решение № 2-5290/2017 2-5290/2017~М-4775/2017 М-4775/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-5290/2017

Дело № 2-5290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09.06.2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М., при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению части основного долга и процентов. Просит расторгнуть кредитные договоры №, № от ____.2013 г. заключенный между ответчиком и Банком, взыскать с ответчика по кредитному договору № задолженность в размере ___ руб., по кредитному договору № задолженность в размере ___ руб., а также возместить за счет ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме ___ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признала и пояснила, что задолженность образовалась вследствие тяжелого материального положения, просит уменьшить размер начисленной неустойки.

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами заключен кредитный договор № от ____.2013 г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ___ руб. сроком по ____.2019 с уплатой ___ % годовых, а также кредитный договор № от ____.2013 г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ___ руб. сроком по ____.2018 с уплатой ___ % годовых, а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанными договорами. Однако, своих обязательств по договорам ответчик не исполняет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные кредитными договорами, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность по состоянию на ____.2017 г. по кредитному договору № в размере ___ руб., в том числе: ___ руб. – просроченный основной долг, ___ руб. – просроченные проценты, ____ руб. – неустойка за просроченный основной долг, ___ руб. – неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору № в размере ___ руб., в том числе: ___ руб. – просроченный основной долг, ___ руб. – просроченные проценты, ___ руб. – неустойка за просроченный основной долг, ___ руб. – неустойка за просроченные проценты.

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов правомерны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по причине тяжелого материального положения, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, позиции ответчика, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить по кредитному договору № размер неустойки за просроченный основной долг до ___, неустойки за просроченные проценты до ___ руб.; также по кредитному договору № размер неустойки за просроченный основной долг до ___ руб., неустойки за просроченные проценты до ___ руб., в связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленной копии сберегательной книжки, ответчиком ____.2017 г. после подачи искового заявления ответчик уплатил ___ руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № и ___ руб. по кредитному договору №.

В связи с чем с учетом снижения суммы подлежащей взысканию неустойки и произведенной ответчиком частичной оплаты, взысканию подлежит по кредитному договору № – ___ руб., по кредитному договору № – ___ руб.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком допущено существенное нарушение его условий, суд удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитные договоры №, № от ____.2013 г. заключенные между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева