Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-763/2019 М-763/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1209/2019

К делу № 2-1209/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 29 апреля 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 25.12.2017 г. ПАО «Банк Уралсиб» (далее «Банк») с ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 1220000 рублей под 17% годовых, срок погашения 25.12.2022 г..

ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец направлял 23.01.2019 г. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> на 25.02.2019 г. составляет 1266975 руб. 51 коп. и состоит из: задолженности по кредиту в размере 1138637 руб. 08 коп., задолженности по процентам в размере 128338 руб. 43 коп, которая по настоящее время не погашена. Просит суд взыскать с ответчицы кредитную задолженность по договору <№> в сумме 1266975 руб. 51 коп., а также расходы, понесенные при оплате государственной пошлины, в сумме 14534 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения была уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленными суду кредитным договором подтверждается, что ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 1220000 рублей под 17% годовых, срок погашения 25.12.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из истории платежей, ФИО1 не погашала в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивала проценты по кредиту.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО1 по кредитному договору <№> от 25.12.2017 г. составляет 1266975 руб. 51 коп. и состоит из: задолженности по кредиту в размере 1138637 руб. 08 коп., задолженности по процентам в размере 128338 руб. 43 коп.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец направлял 23.01.2019 г. ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Являясь заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, ФИО1 не выполнила взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <№> от 05.03.2018г., подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 14534 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» кредитную задолженность по договору <№> от 25.12.2017 г. в размере 1266975 руб. 51 коп., а также расходы, понесенные при оплате государственной пошлины, в размере 14534 руб. 43 коп., а всего 1281510 (один миллион двести восемьдесят одну тысячу пятьсот десять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2019 года

Судья А.Ю.Прохоров