Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-574/2017

РЕШЕНИЕ 2-574/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года. г. Берёзовский.

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.

при секретаре Аликмаа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-N83/00051 от дата в размере 386266 руб. 90 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 7062 руб. 67 коп., указывая, что между истцом и ФИО1 заключен договор от дата, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 405000 руб. 00 коп. под 23,5 % годовых. Банк свои условия по кредитному договору выполнил. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, однократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что согласно договору является существенным нарушением. По состоянию на дата задолженность ответчика перед Банком составляет 386266 руб. 90 коп., в том числе основной долг – 373447 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 12819 руб. 76 коп. Кредит не погашен, несмотря на предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга. Следовательно, банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором от дата (л.д. 16-20), заявлением-анкетой (л.д. 22-23) истец обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в размере 405000 руб. 00 коп. под 20,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него по дата. Заемщик обязался производить платежи ежемесячно в соответствии с графиком возврата платежей.

Согласно мемориальному ордеру № (л.д. 21) ответчик получил деньги в сумме 405000 рублей дата.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 13-15), следует, что остаток задолженности по кредиту на дата составил 386266 руб. 90 коп., в том числе основной долг – 373447 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - 12819 руб. 76 коп.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется.

В соответствии с предсудебным уведомлением (л.д. 30-31) истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 405000 руб. 00 коп. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, а потому заемщик ФИО1 должен нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 386266 руб. 90 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7062 руб. 67 коп. (л.д. 9).

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7062 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/00051 от дата в размере 386 266 (триста восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 90 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 373447 руб. 14 коп., задолженность по уплате проценты – 12819 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по государственной пошлине в размере 7062 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Председательствующий п/п И.М.Зиновьева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Председатель суда _______И.М. Зиновьева

Секретарь судебных заседаний

Березовского городского суда

<адрес>

А.В. Аликмаа

«15» мая 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарь с/з А.В. Аликмаа

По состоянию на «15» мая 2017 года

решение в законную силу не вступило.

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарьс/з А.В. Аликмаа