Решение № 2-2274/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-721/2021(2-4775/2020;)~М-4942/2020

УИД 61RS0019-01-2020-008308-61

Дело № 2-2274/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> Банк ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 120000,00 рублей на срок 24 месяцев под 19,0% годовых. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда от <дата> на основании ст.129ГПК РФ. Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также производиться ежемесячно. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесения ежемесячного платежа и/или уплаты процентов за использование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет не надлежащим образом, за ним согласно расчета за период с <дата> по<дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115975,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87182,56 руб.; просроченные проценты- 25182,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг-2864,12 руб.; неустойка за просроченные проценты- 745,75 руб.. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> (включительно) в общей сумме 115975,19 рублей, из которых: - просроченный основной долг – 87182,56 руб.; просроченные проценты- 25182,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг-2864,12 руб.; неустойка за просроченные проценты- 745,75 руб.. Взыскать в пользу Банк ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3519,50 рублей.

С учетом уточнений, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> (включительно) в общей сумме 124 819,48 рублей, из которых: - просроченный основной долг – 87182,56 руб.; просроченные проценты- 33119,39 руб.; срочные на просроченный основной долг 907,66 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2864,12 руб.; неустойка за просроченные проценты- 745,75 руб. Взыскать в пользу Банк ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3696,39 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Секретарем судебного заседания был осуществлен звонок по телефону ФИО1 о том, что <дата> в 12.00 час. состоится слушание по делу, намерен ли ФИО1 явиться в судебное заседание. В ответ ФИО1 пояснил, что такого суда не существует, не звоните больше никогда. Каких-либо ходатайств не заявлял, уважительных причин не явки в судебное заседание не предоставил.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Банк ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 120000,00 рублей на срок 24 месяцев под 19,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 120000,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, за период с <дата> по <дата> составляет 124 819,48 руб., из которых: - просроченный основной долг – 87182,56 руб.; просроченные проценты- 33119,39 руб.; срочные на просроченный основной долг – 907,66 руб., неустойка за просроченный основной долг-2864,12 руб.; неустойка за просроченные проценты- 745,75 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что истец, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не предоставлено.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления, с учетом уточнений, понесены расходы по уплате государственной в размере 3696,39 руб.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с уточнениями ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> (включительно) в общей сумме 124 819,48 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 87182,56 руб.;

- просроченные проценты- 33119,39 руб.;

- срочные на просроченный основной долг – 907,66 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг-2864,12 руб.;

- неустойка за просроченные проценты- 745,75 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3696,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.