Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-664/2019

Гражданское дело № 2-664/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пресняковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Чернусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды проживания в периоды проживания в зоне радиоактивного загрязнения и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении на ответчика обязанности включить периоды проживания в периоды проживания в зоне радиоактивного загрязнения и назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ РФ «О страховых пенсиях» №400 от 28.12.2012 года, с уменьшением возраста согласно ст.32 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» №1244-1 от 15.05.1991 года, ввиду отсутствия необходимого времени проживания на территории, относящейся к ЧАЭС, а также в связи с отсутствием удостоверения, подтверждающего периоды проживания в зоне радиоактивного загрязнения. ФИО4 просила признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконными, обязать ответчика включить периоды ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь в периоды проживания в зоне радиоактивного загрязнения – зоне отселения и назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, ФИО4 просила признать решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконными, обязать ответчика включить периоды ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь в периоды проживания в зоне радиоактивного загрязнения – зоне отселения и назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования в части, просила признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ не поддержала, в остальной части заявленные исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, считает решение об отказе в назначении пенсии законным и обоснованным. Пояснила, что убедительных сведений о том, что истец в спорные периоды времени действительно проживала в зоне радиоактивного загрязнения не имеется.

Представитель третьего лица ОБУ «Центр социальной защиты населения по Грязинскому району» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 действительно является добровольным переселенцем из зоны радиоактивного загрязнения – зоны отселения, имеет соответствующее удостоверение, является получателем мер социальной поддержки.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих его угрозу, а также иными способами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ч.1 ст.8 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 года, в редакции действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» №1244-1 от 15.05.1991 года к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30-37 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» №1244-1 от 15.05.1991 года. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не мене 30, определяемых с применением положений статьи 35 ФЗ «О страховых пенсиях» или ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» №1244-1 от 15.05.1991 года, гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона: переселенным из зоны отселения, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч.2 ст.28.1 настоящего Закона, на 3 года и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в Грязинском районе с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости на основании ФЗ РФ «О страховых пенсиях» №400 от 28.12.2012 года, с уменьшением возраста согласно ст.32 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» №1244-1 от 15.05.1991 года.

Решением УПФР в Грязинском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого срока проживания на территории, относящейся к ЧАЭС.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ФИО4 проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне отселения и имеет право на снижение возраста выхода на пенсию на 4 года (то есть в возрасте 51 года).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратилась в Управление ПФР в Грязинском районе с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости на основании ФЗ РФ «О страховых пенсиях» №400 от 28.12.2012 года, с уменьшением возраста согласно ст.32 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» №1244-1 от 15.05.1991 года.

Решением УПФР в Грязинском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого срока проживания на территории, относящейся к ЧАЭС. Так, согласно указанного решения, по представленным документам (трудовая книжка, диплом) имеют место взаимоисключающие факты: есть период обучения в Калужском областном культурно-просветительском училище (обучение очное), а периоды работы в Гомельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как основным документом для пенсии является специальное удостоверение единого образца, в котором указывается период проживания в зоне радиоактивного загрязнения, заявителю было рекомендовано обратиться в Управление социальной защиты для получения нового удостоверения с уточненными периодами проживания. По истечении трехмесячного срока данный документ не был предоставлен.

Суд не может согласиться с принятым ответчиком решением по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной справкой о месте жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Коммунальным жилищным унитарным предприятием «Ветковское», копией домовой книги.

В соответствии с информацией, предоставленной в справке № от ДД.ММ.ГГГГ Ветковским районным исполнительным комитетом Гомельской области республики Беларусь, территория, на которой проживала истец в спорные периоды, после ДД.ММ.ГГГГ относилась к зоне отселения.

Кроме того, согласно представленной трудовой книжки серии ВТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в зоне отселения – в Ветковском районном Доме культуры художественным руководителем (записи №,6), что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУК «Ветковский центр культуры и народного творчества».

Справкой о работе (службе) в зонах первоочередного отселения и последующего отселения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУК «Ветковский центр культуры и народного творчества», подтверждено, что Истец ФИО4 работала в пределах зоны последующего отселения в Ветковском районом доме культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ветковский районный дом культуры зарегистрирован (располагался) в указанный период времени по адресу: <адрес>, в зоне последующего отселения.

Также, удостоверением серии АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Липецкой области ФИО4 подтверждается, что она является переселенной из зоны отселения, из г.Ветка Гомельской области, время проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт проживания истца ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Ветка Гомельской области подтвержден представленными доказательствами. Опровержения данным доказательствам ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что пенсия истцу не может быть назначена ввиду отсутствия у нее соответствующего удостоверения с указанием спорных периодов времени, суд отвергает как не основанный на действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу о доказанности факта проживания истицы ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Ветка Гомельской области, то есть на территории, относящейся к зонам радиоактивного загрязнения – зоне отселения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе (межрайонное) включить периоды проживания ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Ветка Гомельской области в периоды проживания в зоне радиоактивного загрязнения – зоне отселения.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 32 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно ст.22 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом суммирования льгот по снижению возраста выхода на пенсию, право на пенсию по старости у истца ФИО4 возникло по достижении ей 51 года (55-3-1), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным решение ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО4.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области включить периоды проживания ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Ветка Гомельской области Республики Беларусь в периоды проживания в зоне радиоактивного загрязнения – зоне отселения, дающие право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 32 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019 г.