Решение № 2-3236/2025 2-3236/2025~М-2652/2025 М-2652/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3236/2025Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 октября 2025 года г. Королёв Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Касьянова В.Н. при секретаре Пак Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3236/25 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1462006 руб. 58 коп. В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 1200000 руб. на срок 96 месяцев, с уплатой процентов 27,9 % годовых. Поскольку ответчик самостоятельно обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1462006 руб. 58 коп., включая просроченные проценты 264661,8 руб., просроченный основной долг 1175437,27 руб., неустойка на просроченный основной долг 2787,58 руб., и неустойка на просроченные проценты 19119,93 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которго ответчику был предоставлен кредит в сумме 1200000 руб. на срок 96 месяцев, с уплатой процентов 27,9 % годовых. Договор был заключен посредством системы «Сбербанк Онлайн». Как указывает истец, ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1462006 руб. 58 коп., включая просроченные проценты 264661,8 руб., просроченный основной долг 1175437,27 руб., неустойка на просроченный основной долг 2787,58 руб., и неустойка на просроченные проценты 19119,93 руб. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ). В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком возражений против удовлетворения исковых требований и расчета задолженности, либо доказательств исполнения обязательств не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в 1462006 руб. 58 коп. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 29620 руб. 07 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1462006 руб. 58 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 29620 руб. 07 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области. Судья Касьянов В.Н. Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Касьянов Вячеслав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|