Решение № 2-1747/2020 2-1747/2020~М-537/2020 М-537/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1747/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному соглашению № KD13881000069916 в размере 507 032,47 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 270,32 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2014 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумме 362 300 рублей сроком на 84 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по кредитным договорам. Однако заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитами исполнял ненадлежащим образом. 01.12.2016 г. ПАО «УБРиР» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истецООО «ЭОС»представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд,изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (№) согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 362 300 рублей (п/п 1. Условий кредитного соглашения), на срок 84 месяца (п/п. 2.), процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно составляет 18 % годовых (п/п. 4.)

В соответствии с п/п. 6 Кредитного соглашения, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком согласно с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно графику погашенияразмер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту – 7 550,21 руб., являющему корректирующим) составляет 7 841 рубль. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – «17» число каждого месяца.

Согласно договору обслуживания счета с использованием банковских карт, ФИО1 был открыт счет (№). Факт получения денежных средств в размере 362 300 рублей ответчиком не оспорен.

01.12.2016 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016 цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Приложением № 1.1 к Договору уступки прав (требований) № 01-2016 от 01.12.2016 г. ПАО «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному соглашению № (№) заключенному 17.09.2014 г. с ФИО1, сумма уступаемого права составила 507 032,47 рублей.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2017 г. образовалась задолженность в размере 507 032 руб., в том числе основной долг в размере 362 300 руб., проценты по кредиту – 144 910,66 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения имеющейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании имеющейся задолженности являются обоснованными, подлежащимиудовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № KD13881000069916 в размере 507 032,47 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 270,32 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину в сумме 8 270,32 руб. следует взыскатьс ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»задолженность по кредитному соглашению № KD13881000069916 в размере 507 032,47 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 270,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

1версия для печати