Решение № 2-1860/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-1860/2018;)~М-1840/2018 М-1840/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1860/2018

Дело № 2-46/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя ответчика администрации МО г.Новотроицк ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городское Коммунальное Хозяйство -1», ФИО5, администрации МО г.Новотроицк о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городское Коммунальное Хозяйство -1» (ООО «ГКХ-1») о взыскании ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что 12.10.2018 в результате порыва прибора отопления в <адрес> произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, ФИО3, ФИО6, А.Р.Г. по адресу: <адрес> Ущерб от затопления, согласно отчета ООО «Оценочная Компания «Рендер», составил 405371 рублей. Порыв прибора отопления произошел в результате оказания услуг ненадлежащего качества – несвоевременное содержание в исправном состоянии и обслуживании общего имущества многоквартирного дома со стороны ООО «ГКХ-1».

Истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 405371 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оценке имущества в сумме 10000 рублей.

Протокольным определением суда от 11.01.2019 в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и администрация МО г.Новотроицк.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме и пояснила, что в результате порыва радиатора отопления в комнате ФИО5 произошло затопление её квартиры, расположенной этажом ниже. От затопления в квартире пострадала мебель, необходимо делать ремонт. Кранов (запорных устройств) на радиаторе в комнате ФИО5, также как и в её квартире не было. Представитель управляющей компании ООО «ГКХ-1» не пришел для составления акта о затоплении.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными.

Представитель ответчика ООО «ГКХ-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В судебном заседании 11.01.2019 ФИО5 пояснил, что он по ордеру проживает в помещении <адрес> около 20 лет. Затопление квартиры истца произошло из-за порыва радиатора отопления в его комнате. Никогда кранов на радиаторе не было.

Представитель ответчика администрации МО г.Новотроицк ФИО4 в судебном заседании иск не признала, считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО3 иск поддержал полностью.

Третье лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащем образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Из ст.15 ГК РФ следует, что лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО6, Г.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения являются каждый собственником <данные изъяты> доли помещения <адрес> ФИО7 и Г.Р.Г. являются каждый собственниками <данные изъяты> доли комнаты <адрес>. ФИО3 является собственником комнат <адрес> в указанной квартире. Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 состоят в браке, <данные изъяты> А.Р.Г. является их сыном. Таким образом, семья истца занимает и пользуется всей квартирой <адрес>

12.10.2018 в результате порыва прибора отопления в помещении <адрес> произошло затопление квартиры истца. Это установлено из показаний истца, третьего лица ФИО3, ответчика ФИО5

В данном жилом помещении <адрес> по ордеру от 29.09.1997 проживает ФИО5

15.10.2018 ФИО1 обратилась в ООО «ГКХ-1» с заявлением в котором просила осмотреть после затопления квартиру <адрес> (л.д.117).

Представитель ООО «ГКХ-1» не вышел по заявлению ФИО1, квартиру не осмотрел, акт не составил.

В судебном заседании 20.12.2018 представитель ответчика ООО «ГКХ-1» ФИО8, действующий по доверенности, не назвал уважительных причин, по которым не был составлен акт осмотра квартиры истца после затопления.

Истец пояснила, что в день затопления её квартиры приходил слесарь Л., который написал акт (л.д.116). Из него следует, что Л.А.А. приехал на вызов 12.10.2018 по адресу: <адрес>, топит кв.№, отгнила резьба на футорке. Мебель и техника залиты водой.

Из пояснений истца, третьего лица ФИО3, ответчика ФИО5, материалов дела следует, что в результате затопления повреждена квартира истца, мебель, находящаяся в ней.

В силу части 4 статьи17ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354, потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном

доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации

от 13.08.2006 N491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной армaтypы, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из смысла положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и

(или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно письму Министерства регионального развития Российской

Федерации от 04.09.2007 года N16273-СК/О7 обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в порядке статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств они входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного

дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

Согласно подп. а, б, в, г п. 10 указанных Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.Из подп. а,в,з п. 11 вышеназванных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. ч. 2, 3 ст.161 ЖК РФпри управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из п. п. 1.8, 2.1.1, 2.1.2, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.В летний период организациями по обслуживанию жилищного фонда должны быть проведены следующие работы: по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки.Согласно п. 5.2.1 указанных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Из п. 5.1.6 Правил также следует, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Из материалов дела, фотографий, пояснений истца, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО3 следует, что радиатор отопления в комнате ответчика ФИО5, из которого образовалась течь, не был оборудован отсекающими устройствами. Следовательно, этот обогревающий элемент относится к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> в связи с чем управляющая компания - ООО «ГКХ-1», обслуживающая этот жилой дом, обязана следить за исправностью обогревающего элемента (радиатора) и нести расходы по его содержанию.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика ООО «ГКХ-1» о том, что нести ответственность за причиненный ущерб от затопления должен жилец <адрес> ФИО5, поскольку проектом дома во всех квартирах была предусмотрена запорная арматура, отделяющая прибор отопления от стояков; на поврежденном радиаторе отопления в <адрес>2 отсутствует запорная арматура, это говорит о том, что ФИО5 самовольно заменил прибор отопления.

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что он проживает 20 лет в комнате и никогда на радиаторе отопления не было кранов (отключающих устройств), он радиатор не менял. Также истец пояснила, что и в её квартире на всех радиаторах нет отключающих устройств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста К.Л.В. пояснила, что согласно копии типового проекта (л.д.153-154), действительно предусмотрены отключающие устройства на системе отопления в жилом доме. Но при этом, она не может сказать точно, что не имеются исправления в проекте, поскольку оригинал документа не представлен. Кроме того, из представленной копии документа не следует, что этот проект именно на дом <адрес>. Кроме того, если проектом предусмотрены отключающие устройства, это не означает, что они были установлены при сдаче дома. Поскольку дом построен давно, то в ходе капитального ремонта отключающие устройства могли быть демонтированы.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Суд обязывал представителя ответчика ООО «ГКХ-1» представить оригинал типового проекта на дом <адрес>, что подтверждается телефонограммой и протоколом судебного заседания от 20.12.2018. Но в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду данный документ не представлен. Суд также обязывал ответчика представить акты осмотра радиатора отопления в жилом помещении <адрес> за последние три года. Но ответчик ООО «ГКХ-1» такие акты не представил.

Таким образом, ответчик ООО «ГКХ-1» в обоснование своих возражений не представил доказательств, что ФИО5 произвел переоборудование системы отопления в помещении <адрес>

В связи с чем, суд не установил оснований, по которым на ответчика ФИО5 должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба от затопления.

Также суд считает ненадлежащим ответчиком администрацию МО г.Новотроицк.

По поводу оценки материального ущерба суд считает следующее. В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет ООО «Рендер» об оценке рыночной стоимости ущерба. Согласно данного отчета, стоимость причиненного ущерба от затопления квартиры <адрес> составляет 405371 рублей. Суд не усматривает оснований не доверять данному отчету в качестве доказательства суммы ущерба.

Ответчик ООО «ГКХ-1» со своей стороны в ходе рассмотрения дела не заявил о несогласии с представленным отчетом, а также не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба от затопления. В судебном заседании 20.12.2018 представитель ответчика ООО «ГКХ-1» ФИО8 на вопрос суда об оспаривании суммы ущерба ничего не ответил.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ГКХ-1» в пользу истца ущерб от затопления в сумме 405371 рублей.

Требование истца о возмещении моральноговредатакже подлежит удовлетворению, поскольку она в связи с некачественным оказанием услуг со стороны ответчика ООО «ГКХ-1» на протяжении длительного времени испытывает неудобства, проживая в квартире после затопления.

На основании статьи15Закона РФ «О защите прав потребителя» и статьи151 ГК РФ, принимая во внимание степень и характер причиненных истицу нравственных страданий, их длительность, обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации моральноговреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ГКХ-1» в пользу истца в сумме 2500 рублей.

Применяя нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к сложившимся правоотношениям из причинениявреда, суд учитывает, что убытки возникли на стороне истца в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств перед истцом как перед потребителем.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

На основании пункта 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленного штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Поэтому требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба в сумме 10000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждаются представленными документами.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ГКХ-1» в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городское Коммунальное Хозяйство -1», ФИО5, администрации МО г.Новотроицк о взыскании ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское Коммунальное Хозяйство -1» в пользу ФИО1 материальный ущерб от затопления в сумме 405371 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к администрации МО г.Новотроицк, ФИО5 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское Коммунальное Хозяйство -1» в доход государства госпошлину в сумме 7253,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

Судья Суханова Л.А.