Решение № 2-1213/2017 2-1213/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1213/2017

К делу № 2-1213/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 21 июня 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

с участием прокурора Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5, являясь собственником ? доли вышеуказанного дома, без ее согласия вселил в дом ответчиков. В 2015 г. она обращалась в суд с иском о выселении ответчиков, но ФИО5 пообещал выселить ответчиков из дома самостоятельно и она отказалась от иска. Однако ответчики продолжают незаконно занимать жилые помещения в доме, у нее с ними сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, пояснив, что ответчики избили истицу и в настоящее время в Геленджикском горсуде рассматривается уголовное дело по факту причинения истице вреда здоровью средней тяжести.

Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснив, что истица является ее матерью. В спорный дом поселил их в 2009 г. ее брат ФИО5. Ранее истица приглашал ее с семьей в свой дом для проживания, но по приезду отказалась пускать их в дом. Общего хозяйства с истицей она не ведет.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что истица приглашала их проживать в ее доме, но по приезду в дом не пустила, пока не придет контейнер с вещами. Он поселился в доме в качестве мужа ответчицы ФИО2.

Ответчица ФИО4 иск не признала.

Представитель третьего лица ФИО5 иск считает не обоснованным, поскольку ее доверитель ФИО5 поселил ответчиков в спорный дом с согласия истицы еще до того, как стал собственником ? доли спорного дома. Ответчики не зарегистрированы в спорном доме по месту жительства, поскольку истица против их регистрации.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истице и третьему лицу ФИО5 на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчиками не представлено согласие истицы на их вселение и проживание в спорном доме, членами семьи собственников спорного дома ответчики не являются, каких-либо законных оснований для занятия спорного жилого дома у ответчиков не имеется.

Доводы ответчиков о том, что истица впоследствии согласилась с их вселением в спорный дом, опровергаются тем фактом, что все ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в Ленинградской области, согласие на их регистрацию в спорном доме истица не давала.

Из копии расписки ФИО5 следует, что ФИО5 обещал истице по возможности выселить ответчиков М-вых до конца 2016 г..

В каких-либо договорных жилищных правоотношениях ответчики с истицей не состоят, следовательно, их право пользования спорным жилым домом прекращено.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчиков в жилом доме, принадлежащем истице на праве общей долевой собственности, нарушают права истицы, как собственника недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: