Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-449/2019

Дело <№*****>

Уникальный идентификатор дела <№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И[ФИО]1

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о.<адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о.<адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж.

В обоснование указала, что в <ДД.ММ.ГГГГ> году она приобрела у [ФИО]3, проживающего по адресу: <адрес>, гараж <№*****>, расположенный на тер<адрес>, ряд <№*****><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

У продавца на тот момент имелось только удостоверение <№*****> о разрешении строительства гаража от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданное исполнительным комитетом <адрес>. Данный документ не являлся правоустанавливающим, поэтому [ФИО]3 выдал доверенность на [ФИО]5 на оформление и продажу гаража.

[ФИО]5 обратился в суд с иском о признании права собственности на указанный гараж. Решением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> [ФИО]8 от <ДД.ММ.ГГГГ> за [ФИО]3 было признано право собственности на гараж. Затем гараж был зарегистрирован в ЕГРН.

<ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и [ФИО]5, действующим в интересах [ФИО]3, был составлен договор купли-продажи, который затем был сдан на регистрацию права собственности.

<ДД.ММ.ГГГГ> регистрация была прекращена в связи с тем, что [ФИО]3 умер еще до составления указанного договора. Однако о его смерти ни истец, ни представитель [ФИО]3 не знали, а его родственники не сообщили об этом, считая, что гараж уже продан.

Наследницей [ФИО]3 является его дочь – ФИО2.

В связи с изложенным истец просит признать за ней право собственности на гараж <№*****>, расположенный по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв. м.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как проживает в другом регионе, исковые требования просила удовлетворить (л.д. 14).

Ответчик Администрация г.о.<адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя администрации. Также указывает, что спорный объект, являющийся собственностью [ФИО]3, входит в состав наследственной массы. Поскольку согласно исковому заявлению наследницей [ФИО]3 является его дочь ФИО2, она является надлежащим ответчиком по делу, а Администрация является по делу ненадлежащим ответчиком. Решение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 29-30)

ФИО2, привлеченная к участию в деле сначала в качестве третьего лица, а затем ответчика, извещенная надлежащим образом (л.д. 35, 52, 61, 70), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, [ФИО]5, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 постановления Пленума).

Таким образом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.

Как следует из материалов гражданского дела, [ФИО]3 на праве собственности принадлежал гараж <№*****>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 8, 12-13).

Согласно представленной в дело копии доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, [ФИО]3 предоставил [ФИО]5 полномочия продать за цену и на условиях по своему усмотрению гараж, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> для чего ему предоставлено право заключить и подписать договор купли-продажи, получить причитающиеся [ФИО]3 деньги, подписать передаточный акт, подавать от его имени заявления, в том числе о внесении изменений в записи в Едином государственном реестре недвижимости, государственной регистрации права собственности и перехода права собственности. Доверенность выдана сроком на один год, удостоверена <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом [ФИО]9, что зарегистрировано в реестре за <№*****> (л.д. 6, 6-оборот).

<ДД.ММ.ГГГГ> между [ФИО]5, действующим от имени [ФИО]3 на основании доверенности, и ФИО1 был подписан договор купли-продажи гаража <№*****>, расположенного по адресу: <адрес>, тер. <адрес> (л.д. 10).

Согласно п. 4 договора указанное недвижимое имущество продается за <данные изъяты> рублей, указанную сумму покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно п. 7 договора передача гаража продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательство продавца передать гараж покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта.

Согласно п. 9 договора переход права собственности подлежит государственной регистрации в регистрирующем органе. Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на продаваемый гараж с момента государственной регистрации права собственности.

В договоре имеется подпись продавца, подтверждающая, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей получены полностью (л.д. 10 - оборот).

В соответствии с передаточным актом от <ДД.ММ.ГГГГ> продавец [ФИО]5, действующий от имени [ФИО]3 на основании доверенности, передал, а покупатель ФИО1 приняла в собственность гараж по вышеуказанному адресу, расчеты между сторонами произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 11).

Указанный договор, а также иные документы были сданы сторонами по договору для регистрации сделки купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как усматривается из уведомления от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости - гараж по адресу: <адрес>, <адрес> была прекращена на основании заявления [ФИО]10, [ФИО]5 (л.д. 9).

Основанием для прекращения регистрации, согласно исковому заявлению, стало поступление информации о том, что [ФИО]3 умер еще до составления договора купли-продажи.

Согласно записи акта о смерти <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Адрес последнего места жительства умершего: <адрес> (л.д. 44-45). Как пояснил в суде [ФИО]5, это адрес ГБУ «Кулебакский дом-интернат для престарелых и инвалидов», где последнее время находился [ФИО]3

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Согласно ч. 3 ст. 189 ГК РФ по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Как следует из искового заявления и пояснений в суде [ФИО]5, действовавшего на основании доверенности от имени [ФИО]3, на момент заключения договора купли-продажи спорного гаража ни ему, ни покупателю ФИО1 не было известно о смерти [ФИО]3, его родственники им об этом не сообщили, считая, что гараж уже продан. О смерти [ФИО]3 они узнали только, когда им было отказано в регистрации перехода права собственности. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи [ФИО]5, действующий от имени [ФИО]3, являющийся продавцом по договору купли-продажи гаража, и ФИО1, являющаяся покупателем по договору купли-продажи, не знали, что действие доверенности прекратилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из ответов нотариусов [ФИО]9 и [ФИО]11, наследственных дел к имуществу [ФИО]3 в их производстве не имеется, завещания от имени [ФИО]3 ими не удостоверялись (л.д. 60, 65).

Согласно исковому заявлению наследницей после смерти [ФИО]3 является его дочь ФИО2. Указанное подтвердил в суд и [ФИО]5, пояснив, что иных наследников после смерти [ФИО]3 не имеется.

ФИО2 была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, если последний не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчику ФИО2 направлялись извещения о дате и времени судебного заседания по имеющемуся в распоряжении суда адресу, указанному истцом в иске: <адрес>, на актуальность данного адреса указал в судебном заседании и третье лицо [ФИО]5, однако почтовые отправления с извещением были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Помимо этого судом были предприняты неоднократные попытки извещения ответчика по известному номеру телефона, указанному в иске, однако на телефонные звонки она не отвечала, известить ответчика так и не удалось (л.д. 71).

При указанных обстоятельствах и в силу положений ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным.

Ответчику ФИО2 судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях, представления своих возражений.

Таким образом, судом установлено, что требования закона к заключаемой сделке сторонами соблюдены, факт заключения и подписания сторонами договора купли-продажи указанного гаража никем не оспорен, условия договора в части передачи денежных средств и имущества исполнены сторонами в полном объеме, доказательств обратного не имеется. Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика дочь [ФИО]3 ФИО2, являющаяся его наследницей по закону, возражений по иску не представила, правомерность заключения договора сторонами не оспаривала, требований к суду о признании договора купли-продажи недействительным и его расторжении по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ, не предъявляла, встречного иска в настоящем гражданском деле также не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что информации об иных наследниках после смерти [ФИО]3 суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца к ФИО2 о признании за ней права собственности на гараж <№*****>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, тер. <адрес>.

Вместе с тем, учитывая, что истец просит признать за ней право собственности на имущество, входящее в состав наследственной массы после смерти [ФИО]3, являвшегося собственником данного гаража, то есть спор подлежит рассмотрению с участием наследников последнего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации г.о.<адрес> как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж <№*****>, общей площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>, тер<адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о.<адрес> о признании права собственности на гараж отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Кулебакский городской суд <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Председательствующий А.Н. Денежко