Решение № 12-44/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года <адрес>

Судья Анивского районного суда <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО2, рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на постановление начальника отдела по <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3 от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3 от 01 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4, не согласившись с вышеуказанным постановлением, опротестовал его в суд, указав в протесте, что должностное лицо не установило, какие конкретно нормы законодательства об исполнительном производстве нарушил ФИО1, не явившись по повестке к судебному приставу-исполнителю 16 мая 2017 года и не выполнив данное им ранее обязательство устроиться на работу до 16 мая 2017 года.

Должностным лицом не выяснены причины неявки ФИО1 по повестке.

В административном материале отсутствует документ, подтверждающий дачу ФИО1 обязательства устроиться на работу до 16 мая 2017 года, нет каких-либо сведений о допущенных в связи с этим нарушениях норм законодательства об исполнительном производстве.

ФИО1 по результатам рассмотрения дела не признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ему назначено наказание, не предусмотренное административным законодательством.

Изложив в протесте указанные обстоятельства, заместитель прокурора <адрес> ФИО4 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 от 01 июня 2017 года, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направить на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО4 настаивал на доводах протеста по изложенным в нем основаниям, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – заместитель начальника отдела ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста прокурора, как необоснованного.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению протеста полагался на усмотрение судьи.

Выслушав заместителя прокурора ФИО4, заместителя начальника отдела ФИО5, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, изучив доводы протеста, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя является законным и подлежащим обязательному исполнению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 мая 2017 года должник ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 14 октября 2016 года на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 14 октября 2014 года, нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, полученных 14 апреля 2017 года лично под подпись, о необходимости явиться 16 мая 2017 года к 10 часам 00 минутам к судебному приставу-исполнителю, а также в срок до 16 мая 2017 года устроиться на работу.

Возложенных на него обязанностей ФИО1 не исполнил, в связи с чем вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 октября 2016 года, обязательством от 14 апреля 2017 года, повесткой на 16 мая 2017 года, протоколом об административном правонарушении №-АП от 01 июня 2017 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01 июня 2017 года, ФИО1 собственноручно произведена запись: «Устраивался на работу и забыл, больше такого не повторится».

ФИО1 не приведено доводов, свидетельствующих об уважительности причин неявки по вызову судебного пристава-исполнителя и невозможности устроиться на работу в установленный срок.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно. Требование о явке к судебному приставу-исполнителю выдано, а обязательство о трудоустройстве в определенный срок получено в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Требование и обязательство в установленном порядке отменены не были, следовательно, являлись обязательными к исполнению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица от 01 июня 2017 года содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Доводы протеста о том, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, не предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку закон предусматривает наказание в виде административного штрафа, суд не принимает во внимание, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований полагать, что ФИО1 назначен не административный штраф, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления от 01 июня 2017 года в ходе производства по данному делу допущено не было; постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отдела судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3 от 01 июня 2017 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на постановление начальника отдела по <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3 от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела по <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3 от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда ФИО6