Решение № 2-924/2018 2-924/2018 ~ М-816/2018 М-816/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-924/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-924/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО1) принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 117,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный дом, спорное жилое помещение). В вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее (истца) бывший муж ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по содержанию данного жилого помещения не несет, что влечет для нее (ФИО1) как собственника жилья дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и препятствует отчуждению жилого дома.

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УМВД России по Тульской области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от искового требования к УМВД России по Тульской области об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; производство по делу в указанной части просила прекратить. Подтвердила, что отказ от искового требования носит добровольный, осознанный и безусловный характер; правовые последствия отказа от иска в части и принятия его судом, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ей (истцу) разъяснены и понятны.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от искового требования к УМВД России по Тульской области об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; производство по делу в указанной части прекращено

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца ФИО1 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Туле.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Вышеназванное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома площадью 117,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ на месте строения, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5 и ФИО1, и впоследствии снесенного, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, о чем истцу выдано свидетельство о расторжении брака серии <данные изъяты> №.

ФИО2 зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями домовой книги.

Со слов истца ФИО1, ответчик ФИО2 вселен и зарегистрирован в жилом доме <адрес> как член семьи собственника жилого помещения в порядке части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку несмотря на предшествующее расторжение брака супруги проживали совместно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 окончательно прекратили семейные отношения, с указанного времени совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, членами одной семьи не являются; ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого дома, в нем не проживает, в жилом помещении отсутствуют его вещи.

Данные выводы суда основаны на фактически установленных обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах: объяснениях истца ФИО1 о добровольном выезде и последующем длительном (в течение полутора лет) непроживании ответчика ФИО2 в жилом доме <адрес>; показаниях свидетеля ФИО7 (соседки и подруги истца), согласно которым ФИО2 не проживает в спорном доме около 2-х лет, попыток вселиться и проживать в нем не предпринимал. Оснований не доверять допрошенному свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, не имеется, в связи с чем суд учитывает показания ФИО7 при вынесении решения по делу. Доказательств чинения истцом ФИО1 ответчику ФИО2 препятствий в проживании по адресу: <адрес>, не представлено.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, суд полагает, что после прекращения семейных отношений между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 и последующего выезда ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, о праве пользования которым возник спор, последний перестал быть членом семьи истца, в связи с чем право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Какого-либо соглашения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика по адресу: <адрес>, не позволяет собственнику ФИО1 распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что, безусловно, нарушает ее права.

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым домом на определенный срок в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ суд не усматривает, так как с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нем не проживает, а, следовательно, обеспечен жильем.

Поскольку признание судом гражданина прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием к снятию такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, суд находит подлежащим удовлетворению и исковое требование ФИО1 о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чарина