Решение № 2-1537/2025 2-1537/2025(2-8693/2024;)~М-4307/2024 2-8693/2024 М-4307/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1537/2025

Дело У(2-8693/2024)

УИД 24RS0У-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов - ФИО5, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованиями расторгнуть договор – заказ на изготовление и поставку мебели У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года и взыскать с индивидуального предпринимателя уплаченную по договорам сумму в размере 1025479,00 рублей в пользу истцов в равных долях, взыскать с ответчика 100000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 1025479,00 рублей – неустойку, 984459,84 рубля неустойку предусмотренную законом, штраф в размере 50 от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000,00 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 4000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 03 апреля 00.00.0000 года и 00.00.0000 года между истцами и ответчиком заключены договоры на изготовление и поставку мебели в квартиру, расположенную по адресу: Х на общую сумму 1025479,00 рублей. Срок изготовления мебели и ее доставка по адресу истца составляет 50 рабочих дней по договору У от 00.00.0000 года и 70 рабочих дней по договору от 00.00.0000 года. Поскольку в установленный договорами срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истцы обратились к нему с претензией, которая оставлена без ответа. Поскольку права истцов как потребителей нарушены действиями ответчика, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, представляющая также интересы истца ФИО1 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, сто до настоящего времени деньги по договорам не возвращены, мебель не изготовлена.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо Светлым в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по всем известным суду адресам в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируется Законом о защите прав потребителей.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.ХТрунова, Х, что подтверждается сведениями содержащимися в едином государственном реестре недвижимости.

00.00.0000 года ФИО1 и ФИО1 выдали доверенность Светлым в соответствии с которой последний от имени истцов заключать договоры с ответчиком, связанных с изготовлением и поставкой мебели в квартиру истцов.

27.01.2023между ответчиком ИП ФИО2 и Светлым заключен договор-заказ У на изготовление и поставку мебели по образцам. Общая стоимость услуг по договору составила 482774,00рублей, которую заказчики обязались оплатить в следующем порядке: 80% - от суммы в размере 386220,00 рублей в день подписания договора, 10% от суммы в размере 48277,00 рублей перед установкой элементов мебели, 10% от суммы в размере 48277,00 рублей в течение трех календарных дней после установки мебели.

Согласно п.3.1. вышеназванного договора срок изготовления и поставки мебели составляет 50 рабочих дней с момента подписания повторного замера помещения.

Во исполнения своих обязательств по Договору, истцами на основании платежного поручения от 00.00.0000 года У оплачена сумма в размере 386220,00 рублей, 48277,00 рублей оплачено на основании платежного поручения У от 00.00.0000 года., 36162,00 рублей на основании платежного поручения У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между ответчиком ИП ФИО2 и Светлым заключен договор-заказ У на изготовление и поставку мебели по образцам. Общая стоимость услуг по договору составила 403000,00 рублей, которую заказчики обязались оплатить в следующем порядке: 80% - от суммы в размере 322400,00 рублей в день подписания договора, 10% от суммы в размере 40300,00 рублей перед установкой элементов мебели, 10% от суммы в размере 40300,00 рублей в течение трех календарных дней после установки мебели.

Согласно п.3.1. вышеназванного договора срок изготовления и поставки мебели составляет 70 рабочих дней с момента подписания повторного замера помещения.

Во исполнения своих обязательств по Договору, истцами на основании платежного поручения от 00.00.0000 года У оплачена сумма в размере 322400,00 рублей, 40300,00 рублей оплачено на основании платежного поручения У от 00.00.0000 года.

Кроме того, истцами на основании платежного поручения У от 00.00.0000 года ответчику оплачены денежные средства в размере 192120,00 рублей в счет оплаты техники для кухни.

Представленные договоры, а также сведения о внесении оплаты по ним Заказчиками, у суда сомнений не вызывают и стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

00.00.0000 года стороны согласовали замеры, в связи с чем начало срока для исполнения Договоров ответчиком начал течь 00.00.0000 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 00.00.0000 года, задолженность ответчика перед истцами составила 1025479,00 рублей.

00.00.0000 года ИП ФИО3 в адрес истцов направлено Гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязался исполнить обязательства по договорам в срок не позднее 00.00.0000 года.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исполнение взаимных обязательств сторон по договору должно обеспечиваться их встречным добросовестным поведением, способствующим реализации каждым из указанных участников данных отношений своих прав и обязанностей.

При наличии представленных истцами доказательств, которые не опровергнуты ответчиком, а также отсутствие каких-либо иных документов (акта приема-передачи и т.д.) подтверждающих исполнение обязательств по Договорам ответчиком, свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Истцы 00.00.0000 года обратились с претензией к ответчику, в которой просили исполнить обязательства по договорам до 00.00.0000 года, однако требования истцов оставлены без удовлетворения.

Проанализировав положения действующего законодательства и представленные доказательства, исходя из принципа, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о расторжении договоров У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, поскольку ИП ФИО2 было допущено существенное нарушение их условий в виде не исполнения обязательств по изготовлению и передачи истцам оплаченного товара.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по договорам, суд полагает возможным расторгнуть договоры, заключенные между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в виде денежных средств, внесенных в счет оплаты по договорам в размере 1025479,00 руб. в равных долях в пользу каждого истца, то есть по 512739,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом, ФИО4, ФИО4 00.00.0000 года обращались к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению.

Согласно расчету представленному истцами и не опровергнутому ответчиком, размер неустойки за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года по договору У от 00.00.0000 года составляет 626617,00 рублей, исходя из расчета: 626617,00 рублей (оплаченная по договору сумма) * 0,5% * 351 дня (количество дней просрочки); размер неустойки за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года по договору У от 00.00.0000 года составляет 398862,00 рублей, исходя из расчета: 398862,00 рублей (оплаченная по договору сумма) * 0,5% * 331 дня (количество дней просрочки)

Поскольку ответчиком было допущено неисполнение обязательств по договору, суд руководствуясь положениями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 1025479,00 руб., что не превышает стоимость услуги в равных долях, то есть по 512739,50 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцами в претензии от 00.00.0000 года установлен новый срок исполнения ответчиком обязательств по договору – 00.00.0000 года. Вместе с тем ответчик в установленный истцами срок свои обязательства не исполнил.

Согласно расчету представленному истцами и не опровергнутому ответчиком, размер неустойки за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года составляет 984459,84 рубля, исходя из расчета: 1025479,00 рублей (оплаченная по договору сумма) * 3% * 32 дня (количество дней просрочки), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 492229,92 рублей

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителей, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда законными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, взыскать с ответчика в пользу истцов 50000,00 рублей в счет компенсации морального вреда в равных долях, по 25 000 рублей в пользу каждого.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, то в пользу каждого из истцов истца подлежит взысканию штраф в размере 771354,46 рубля из расчета (1025479,00 рублей (сумма оплаченная по договору) + 1025479,00 рублей (неустойка п. 23.1 Закона) + 50000,00 (компенсация морального вреда) рублей + 984459,84 рублей (неустойка п.5 ст. 28 Закона) * 50%) / 2.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены требования о взыскания с ответчика 45000,00 рублей уплаченных ими по договору оказания юридических услуг от 00.00.0000 года заключенному между ФИО1, ФИО1 и ФИО5 Факт заключения соглашения между сторонами об оказании юридической помощи по настоящему делу и размер понесенных издержек на сумму 45000,00 рублей нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, а именно распиской о получении денежных средств от 00.00.0000 года, представленной в материалы дела. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, и у суда сомнений не вызывают.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, также подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу истцов в равных долях по 22500,00 рублей в пользу каждого.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность за оформление которой истцы просят взыскать с ответчика 4000,00 рублей не содержит указание на то, что выдана для участия представителя по вопросам связанным только по возмещению убытков по договорам заключенным с ответчиком, а имеет расширенный перечень полномочий которыми истцы наделяют представителя ФИО5, в связи с чем расходы на составление доверенности с ответчика в пользу истцов взысканию не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29377,09 рублей из расчета: 23377,09 рублей требования имущественного характера + 3000,00 рублей компенсация морального вреда + 3000,00 рублей за требование о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договоры – заказы на изготовление и поставку мебели У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, заключенные от имени истцов Светлым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП У) в пользу ФИО1 512 739,50 рублей суммы оплаченной по договорам, неустойку предусмотренную ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя в размере 512 739,50 рублей, неустойку предусмотренную п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 492 229,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 771 354,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП У) в пользу ФИО1 512 739,50 рублей суммы оплаченной по договорам, неустойку предусмотренную ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя в размере 512 739,50 рублей, неустойку предусмотренную п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 492 229,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 771 354,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500,00 рублей.

Взыскать с Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП У) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 377,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.