Решение № 2-1541/2017 2-1541/2017~М-1612/2017 М-1612/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1541/2017

Дело № 2-1541/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием: ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, действующей по устному заявлению доверителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на получение ФИО1 от истца денежных средств по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 01.04.2013 с лимитом задолженности 78 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, неоднократной просрочкой по оплате минимального платежа 21.12.2015 банк расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный срок, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченную задолженность за период с 17.07.2015 по 21.12.2015 в сумме 105 044,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 300,90 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, её представитель требования в судебном заседании не признали полностью, указав, что кредитный договор в письменном виде не был заключён с ФИО1, она подписала только заявление-анкету, условия договора ей не были известны, платежи она вносила своевременно, в июле 2015 года ей не пришло смс-сообщение о размере минимального платежа, в связи с чем, она полагала, что с банком рассчиталась полностью и перестала вносить платежи.

Выслушав доводы стороны ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании личного заявления-анкеты ФИО1 от 12.03.2013 путём акцепта банком оферты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (решением от 16.01.2015 наименование банка 12 марта 2015 года изменено на АО «Тинькофф Банк») заключил с ответчиком универсальный договор № <данные изъяты> от 01.04.2013 на условиях, указанных в Заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. На имя ФИО1 выпущена карта по продукту «Тинькофф Платинум» по тарифному плану 1.0.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 была уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана 1.0, указанного в её заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операции покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3 % годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается (л.д. 23-24).

Карта заёмщиком была активирована. С помощью карты в период с 02.04.2013 по 04.10.2016 она совершала приходно-расходные операции, что подтверждено выпиской по номеру договора № 0040073660 (л.д. 20-21).

Согласно Тарифам по кредитным картам заёмщику был предоставлен кредит со следующими условиями: на период до 55 дней установлена ставка в 0 % годовых, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей, плата за обслуживание карты – 590 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 39 рублей, минимальный платеж – 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. Также указано, что при неоплате минимального платежа заёмщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме. ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора, принятых на себя обязательств надлежаще не исполняла, допуская просрочки уплаты минимальных платежей в погашение задолженности по кредитной карте и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчёту задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 01.04.2013 по состоянию на 21.12.2015 составила 105 044,87 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 69 987,49 рублей, просроченные проценты – 23 463,71 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 593,67 рублей (л.д. 9, 17-19).

Банк направил ФИО1 заключительный счёт об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 21.12.2015, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 34-35).

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке в сумме 105 044,87 рублей.

Оснований для применения статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ при определении размера штрафных процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита по делу не усматривается.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор в письменном виде с ней не был заключён и условия предоставления ей денежных средств были ей не понятны, отклоняется как несостоятельный, поскольку ФИО1, подписывая заявление-анкету, подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями КБО, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещёнными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимала их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать (л.д. 23-24).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3 267,30 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 01.04.2013 в сумме 105 044,87 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 3 267,30 рублей, всего 108 312,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 26 сентября 2017 года.

Судья Л.Ю. Калгина