Приговор № 1-412/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-412/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю., при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Марковой Л.П., предоставившей удостоверение № 1391 и ордер № 003690,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 15 часов, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> у ФИО1, испытывавшей личную неприязнь к Потерпевший №1, с целью мести за причинение ей последним телесных повреждений, возник умысел направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее Потерпевший №1 тяжкого преступления, а именно иных действий сексуального характера, тем самым обвинив Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 18 часов 35 минут, ФИО1 обратилась в дежурную часть отдела полиции №12 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенную по адресу: <...>, достоверно зная о том, что в отношении нее не было совершено преступление, желая сообщить в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее тяжкого преступления против половой свободы личности, с целью обвинить в указанном преступлении Потерпевший №1, тем самым нарушая своими действиями нормальное функционирование органов внутренних дел, посягая на интересы правосудия, и осознавая, что по сделанному ею заявлению на основании несоответствующих действительности ложных сведений будет проведена проверка и возбуждено уголовное дело, и, желая этого, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обратилась с собственноручно написанным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, якобы за совершенное преступление, предусмотренное ст. 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях в отделе полиции №12 УМВД России по г. Екатеринбургу под №.

По заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по подозрению в совершении которого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Потерпевший №1 В рамках расследования уголовного дела установлено, что указанные ФИО1 преступления Потерпевший №1 не совершал.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе расследования.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств его совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья близких ей лиц.

Учитываются судом данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, намерена трудоустроиться, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом данных о личности, материального положения, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, согласно которым, подсудимая впервые привлекаются к ответственности, положительно характеризуются, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей, она является единственным родителем, имеет тяжелое хроническое заболевание, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, написала явку с повинной, признается судом исключительной, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – светокопию КУСП и оригинал заявления в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – хранить при деле.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Свердловской области, л/с <***>);ИНН <***>, КПП 667101001;р/с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001;КБК 41711621010016000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000; дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – светокопию КУСП и оригинал заявления, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 5962 рубля 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, и в сумме 4312 рублей 50 копеек связанные с оплатой услуг защитника в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой, или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 29.07.2020 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: Председательствующий М.Ю. Леонтьева