Приговор № 1-123/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-123/2018

уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 14 июня 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5, представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- <ДАТА> приговором Харабалинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с определением окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 7 (семь) месяцев),

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 22 часа 00 минут ФИО2 находился у себя дома по месту жительства, а именно в домовладении <адрес>, где на кухне распивал спиртные напитки совместно со своим братом Потерпевший №1 Во время распития спиртных напитков <ДАТА> примерно в 23 часа 35 минут, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО2 произошел словесный конфликт со своим братом Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Затем, ФИО2, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых для потерпевшего Потерпевший №1, совместно с последним, вышел из домовладения на улицу, где используя в качестве оружия нож, который он заранее взял со стола в кухне, держа его в правой руке, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, расположившись лицом к Потерпевший №1, нанес ему один удар данным ножом в область грудной клетки, в результате чего своими умышленными действиями ФИО9 б.С. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА>, телесное повреждение в виде острой травмы грудной клетки: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившегося левосторонним гемотораксом (скопление крови в левой плевральной полости), которое образовалось в результате действия острого твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении указал о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Прокурор ФИО7 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), о чём свидетельствуют данные о злоупотреблении спиртными напитками, высокая толерантность к алкоголю, наличие алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, амнестических форм опьянения, снижение социального уровня и морально-этических норм поведения. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает в настоящее время ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО2 не обнаруживает. Данных за наркотическое опьянение у ФИО2 в материалах дела нет. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том № 1, л.д. 77-79).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо признать вменяемым.

Таким образом, оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, квалифицируемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО2 по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту проживания – посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, в период с 2016 года по 2017 год состоял на учёте у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», состоит на диспансерном учёте по месту содержания под стражей в отделении филиала МЧ-11 МСЧ-34 ФСИН России с диагнозом «варикозная болезнь, атерома, инфильтративный туберкулез легких».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

ФИО2 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако данные судимости, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении последнему наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку только лишение свободы с реальным его отбыванием сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения, считая необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Харабалинского районного суда <адрес> от <ДАТА>, которая составляет 7 (семь) месяцев, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 (двум) месяцам 10 (десяти) дням лишения свободы, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с <ДАТА>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукоятью красного, синего и белого цветов, майку светло-бежевого цвета, хранящиеся в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов