СудАкт в соцсетях

Решение № 12-20/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Большесельский районный суд (Ярославская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«03» июля 2018 г. Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 10.05.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 24.02.2018 года в 23 час. 35 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомашиной марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, в районе с. Варегово Большесельского района Ярославской области, нарушив положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, считая данное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 10.05.2018 года отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывал, что мировой судья его вину в совершении указанного правонарушения установил на основании недопустимого доказательства. В соответствии с п. 23 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н, при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно положениям п. 26 указанного Порядка каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Из материалов дела видно, что вторая страница Акта медицинского освидетельствования не заверена печатью медицинской организации, так как полное наименование медицинской организации в оттиске печати отсутствует. Акт медицинского освидетельствования, составленный с нарушением требований указанного Порядка к его оформлению, является недействительным. Иные доказательства совершения им административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не присутствовал.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.04.2018 года, 24.02.2018 года в 23 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомашиной марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, в районе с. Варегово Большесельского района Ярославской области, нарушив положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2, п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе, запаха алкоголя изо рта.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2018 года у ФИО1, управлявшего 24.02.2018 года в 23 час. 35 мин. в районе с. Варегово Большесельского района Ярославской области автомашиной марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, имелся запах алкоголя изо рта. Таким образом, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2018 года следует, что от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - исследования с применением технического средства измерения «DRAGER», заводской номер ARЕА - 0537, ФИО1 отказался, что подтверждается его подписью в акте.

В соответствии с п.п. «а» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно протоколу от 25.02.2018 года он правомерно с его согласия был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.02.2018 года, составленного врачом ГБУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», видно, что 25.02.2018 года в 02 час. 22 мин. при исследовании с помощью анализатора «Lion Aicometer SD -400» №105132 D, (дата поверки 22.06.2017 года) у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,33 мг/л, при проведении второго исследования в 02.час. 37 мин. у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,30 мг/л.; в результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, в результате отбора пробы биологического объекта у ФИО1 методом газовой хроматографии было установлено наличие этилового алкоголя 1,95 г/л.

Согласно п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года №933 н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

Судья считает несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.02.2018 года является недопустимым доказательством.

Согласно п.23, п.26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года №933 н, при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Имеющийся в материалах дела акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.02.2018 года, изготовленный на одном листе, содержит все предусмотренные указанным Порядком проведения медицинского освидетельствования данные: акт подписан врачом, заверен печатью с полным наименование медицинской организации - ГБУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница».

Наличие на второй странице указанного акта неполного оттиска печати медицинской организации не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Нарушений требований закона при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянение не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в акте медицинского освидетельствования от 25.02.2018 года, не имеется, оснований для признания данного доказательства недопустимым также не имеется.

Мировой судья, оценив в совокупности доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья