Решение № 2-174/2018 2-174/2018~М-78/2018 М-78/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-174/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 22 мая 2018 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к администрации городского поселения Советский о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Д.Л.А., Д.Д.И., Д.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Д.И.В., заемщику предоставлен кредит в сумме 1099560 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 120 месяцев под 11,65 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ возникли ежемесячные просрочки платежа по основному долгу и процентам, а начиная с марта 2017 года – выплаты прекратились. В результате чего, перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 810682,46 рублей, в том числе: 738817,26 рублей – просроченный основной долг, 45503,73 рублей – просроченные проценты, 26361,47 рублей – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между Д.И.В. и ООО «Русич» заключен договор купли-продажи квартиры, в силу закона возникла ипотека, договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира является предметом ипотеки в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик Д.И.В. в июне 2017 года умер, согласно информации истца предполагаемыми наследниками Д.И.В. являются Д.Л.А., Д.Д.И., Д.М.И. Просило взыскать солидарно с Д.Л.А. и несовершеннолетних детей Д.Д.И., Д.М.И. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 810682,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17306,82 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1492560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена ответчиков Д.Л.А., Д.Д.И., Д.М.И. на администрацию городского поселения Советский ХМАО-Югры.

Этим же определением к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Д.Л.А., Д.Д.И., Д.М.И.; к участию в деле для дачи заключения привлечен ООиП администрации г. Югорска.

ПАО Сбербанк, будучи извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, пояснив, что в бюджете нет денежных средств для выплаты Банку суммы долга.

Представитель третьих лиц Д. – ФИО2 считала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ООиП администрации г. Югорска, Д.Л.А., в судебное заседание не явились, будучи извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д.И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1099560 рублей, сроком на 120 месяцев, под 11,65 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиала кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору в сумме 1099560 рублей были зачислены на счет Д.И.В. №, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1, 4.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.4.3 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ возникли ежемесячные просрочки платежа по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 810682 рубля 46 копеек, из которых: ссудная задолженность – 738817,26 рублей, проценты по кредиту – 45503,73 рубля, неустойка – 26361,47 рубль.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное ответчиком с использованием кредитных средств Банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, кредит представленный Банком Д.И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеет целевой характер. Предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена Д.И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Русич», зарегистрированному в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, т.е. возникла ипотека в силу закона.

На момент рассмотрения дела судом обременение (ипотека) не прекращено, ответчик продолжает значиться собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти № известно, что Д.И.В. умер в июне 2017 года, о чем составлена запись акта о смерти №, не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ответам нотариуса П.О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Д.И.В. не заводилось.

Д.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.М.И., ДД.ММ.ГГГГ являются несовершеннолетними, их законный представитель Д.Л.А. за оформлением наследства своих несовершеннолетних детей Д.Д.И. и Д.М.И. не обращалась, по утверждению её представителя ФИО2, Д.Л.А. не желает оформлять наследство умершего в пользу своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Таким образом, учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на день рассмотрения дела в суде истек, с момента смерти наследодателя Д.И.В. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Д.И.В., является выморочным, и поэтому спорная квартира переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором эта квартира расположена - городское поселение Советский ХМАО-Югры, которое и должно отвечать по долгам Д.И.В. перед ПАО Сбербанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, свой расчет суду не представил, суд, проверив расчет истца, находит его верным и подлежащим применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 810682 рубля 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, этой же статьей презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Совокупность указанных условий, предусмотренных также и ч.2 ст. 348 ГК РФ, позволяющая не обращать взыскание на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствует, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, вследствие чего суд находит размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества.

В пункте 4 договора с купли-продажи предусмотрено, что залоговая стоимость спорной квартиры составляет 1492560 рублей.

Ответчик стоимость спорного имущества не оспорил.

Суд считает, что залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ответчиком обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1492560 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу ПАО Сбербанк также должны быть взысканы понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17306 рублей 82 копейки (11306,82+6000).

Представленное в дело письменное заключение ООиП администрации г. Югорска, в котором ООиП просил в иске отказать, т.к. иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, законный представитель несовершеннолетних наследников не лишен возможности восстановить срок для принятия наследства, значения на день рассмотрения спора не имеет. Ответчик либо назначенный постановлением главы города Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № представитель несовершеннолетних Д.Д.И. и Д.М.И., не лишены права, при принятии несовершеннолетними наследства умершего наследодателя, обратиться в суд с соответствующим заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации городского поселения Советский в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 810682 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17306 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1492560 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова