Решение № 2-7328/2025 2-7328/2025~М-5114/2025 М-5114/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-7328/2025

УИД 16RS0042-03-2025-006121-09

дело № 2-7328/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) указывая, что 05.12.2024 года ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... RUS, нарушил пункт 8.8. ПДД Российской Федерации, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству. Автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 уходя от столкновения, наехал на препятствие- железобетонный блок.

В данном ДТП признан виновным ответчик ФИО2

На момент ДТП Полис Гражданской ответственности на транспортное средство ответчика ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО « Альфастрахование».

09.01.2025 года после обращения истца о выплате страхового возмещения, АО «ГСК «Югория» осуществило страховую выплату в размере 9000 рублей за услуги эвакуатора.

16.01.2025 года после обращения истца о выплате страхового возмещения, АО «ГСК «Югория» осуществило страховую выплату в размере 77900 рублей.

19.03.2025 года АО «ГСК «Югория» произвела доплату в размере 2500 рублей и выплату неустойки в размере 1261 рублей.

05.05.2025 года АО «ГСК «Югория» произвела доплату в размере 11900 рублей и выплату неустойки в размере 10974 рублей.

Истец не согласился с размером выплаченной страховой суммы и обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ... по единой методике стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составила сумму в размере 156 118 рублей, а с учетом износа заменяемых запчастей 97392 рублей 11 копеек.

Согласно экспертному заключению ... по рыночным ценам стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составила сумму в размере 399 820 рублей 82 копейки, а с учетом износа заменяемых запчастей 190 867 рублей 38 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 302 428 рублей 11 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 161 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть бело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 05.12.2024 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... RUS произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ... 716 RUS. принадлежащему истцу на праве собственности.

В данном ДТП признан виновным ответчик ФИО2

На момент ДТП Полис Гражданской ответственности на транспортное средство ответчика ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО « Альфастрахование».

09.01.2025 года после обращения истца о выплате страхового возмещения, АО «ГСК «Югория» осуществило страховую выплату в размере 9000 рублей за услуги эвакуатора.

16.01.2025 года после обращения истца о выплате страхового возмещения, АО «ГСК «Югория» осуществило страховую выплату в размере 77900 рублей.

19.03.2025 года АО «ГСК «Югория» произвела доплату в размере 2500 рублей и выплату неустойки в размере 1261 рублей.

05.05.2025 года АО «ГСК «Югория» произвела доплату в размере 11 900 рублей и выплату неустойки в размере 10 974 рублей.

Истец не согласился с размером выплаченной страховой суммы и обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ... по единой методике стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составила сумму в размере 156 118 рублей, а с учетом износа заменяемых запчастей 97 392 рублей 11 копеек.

Согласно экспертному заключению ... по рыночным ценам стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составила сумму в размере 399 820 рублей 82 копейки, а с учетом износа заменяемых запчастей 190 867 рублей 38 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 061 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт гражданина РФ ... № ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... № ...) в счет возмещения ущерба – 302 428 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 061 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исмагилова Г.А.