Приговор № 1-329/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-329/2018

Дело №

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга А.Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.Л.Р., /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №/,

переводчика узбекского языка ССП «POLYGLOT» Х.С.Д.,

при секретаре М.К.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, являясь водителем маршрутного коммерческого автобуса АО «Третий Парк», имея водительское удостоверение гражданина <данные изъяты>, подтверждающее право управления транспортными средствами относящимися к категории «В», «С», «С1», «В», «В1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», находясь на рабочем месте, осуществляя на маршрутном автобусе марки ПАЗ 320402-05 гос. знак №, перевозку пассажиров по маршруту №, то есть лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки более 8 человек и движущимся по маршруту на территории г. Санкт-Петербурга, был остановлен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб С.А.А. по адресу: <...>.

При осмотре маршрутного автобуса марки ПАЗ 320402-05 гос. знак № были выявлены технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (сигналы торможения (стоп-сигналы) и передний правый габаритный огонь). Данные неисправности относятся к пункту 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, после чего ФИО1 была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей, о чем он был уведомлен, а также он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

Затем, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение 22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, не устранив обнаруженные неисправности и не сообщив о всех выявленных неисправностях владельцу маршрутного коммерческого автобуса и представителю АО «Третий Парк», ФИО1 действуя умышленно, достоверно зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им маршрутного коммерческого автобуса марки ПАЗ 320402-05 гос. знак №, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров в указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по маршруту, пролегающему по территории г. Санкт-Петербурга, проезжал по Рижскому пр., когда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 14 минут у дома 12 по пр. Рижскому в г. Санкт-Петербурге был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт- Петербурга, и в ходе повторного осмотра повторно были выявлены технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (сигналы торможения (стоп- сигналы) и передний правый габаритный огонь). Данные неисправности относятся к пункту 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

После этого эксплуатация указанного транспортного средства была запрещена и был произведен осмотр указанного транспортного средства старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Адмиралтейскому району г.СПб С.А.А., в ходе которого были выявлены технические неисправности: нарушена работоспособность и режим работы сигналов торможения (сигналы торможения (стоп-сигналы)), нарушено соответствие устройств освещения и световой сигнализации установленным требованиям (передний правый габаритный огонь). Данные неисправности относятся к пункту 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, эксплуатация транспортного средства была запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 238 ч. 1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается подсудимым.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, являясь гражданином иностранного государства имеет место жительства и временную регистрацию в <адрес>, подсудимый в настоящее время официально трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - штраф в доход государства, сумма которого судом определена, исходя из его материального положения, сведений о личности и тяжести содеянного.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется.

Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН – <***>, КПП – 783801001, ОГРН – <***>, ОКПО – 83811303, Код ОКТМО 40303000, БИК – 044030001, р/с № <***>, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86-88, КБК 417 116 210 10 01 6000 140, УИН: 0, назначение платежа: ФИО1 дело в суде №1-329/2018, в СО ГСУ СК №11802400002000100.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автобус марки ПАЗ 320402-05 гос. номер №, переданный представителю АО «Третий Парк» Н.Ю.В. (л.д. 54,55) - оставить по принадлежности у представителя АО «Третий Парк» Н.Ю.В., освободив его от дальнейшего хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: