Решение № 2-4338/2021 2-4338/2021~М-2737/2021 М-2737/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-4338/2021

Дело № 2-4338/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 721 878 руб. 75 коп. по кредитному договору № от 21.08.2018, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 418 руб. 79 коп.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами 21.08.2018 заключен кредитный договор, согласно условиям которого, выдан кредит в размере 803 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 14,9 % годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными равными платежами, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа/процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик не исполнил обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, согласно расчету на 15.02.2021 размер задолженности по кредитному договору составляет 721 878 руб. 75 коп., в том числе просроченные проценты в размере 83 408 руб., 09 коп., просроченный основной долг в размере 620 594 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 11 300 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 6 575 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, просил суд об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1, в судебное заседание явился, не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № от 21.08.2018 согласно п.1 которого ответчику предоставлен кредит в размере 803 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита - 60 месяцев.

Процентная ставка, согласно п. 4 кредитного договора - 16,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными равными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа/процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 21.08.2018 составляет 721 878 руб. 75 коп., в том числе просроченные проценты в размере 83 408 руб., 09 коп., просроченный основной долг в размере 620 594 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 11 300 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 6 575 руб. 65 коп.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд считает исковые требования, в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.08.2018 в размере 721 878 руб. 75 коп., в том числе просроченные проценты в размере 83 408 руб., 09 коп., просроченный основной долг в размере 620 594 руб. 26 коп. законными и обоснованными в полном объеме, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 11 300 руб. 75 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 6 575 руб. 65 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки по кредитному договору № от 21.08.2018 - неустойка за просроченный основной долг в размере 11 300 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 6 575 руб. 65 коп.

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд считает исковые требования, в части взыскания с ответчика суммы неустойки за ненадлежащие выполнение обязанностей по договору кредитования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования в части расторжения № от 21.08.2018, суд исходит из того, что согласно пп.2 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из установленных судом нарушений со стороны ответчика, выразившихся в невозврате предмета кредита в установленный договорами срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 418 руб. 79 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.08.2018г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2018г. по состоянию на 15.02.2021г. в размере 721 878, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16418 руб. 79 коп., а всего взыскать 738 297 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С.Кетова