Приговор № 01-0404/2025 1-0404/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 01-0404/2025

дело №01-0404/2025

УИД 77RS0003-02-2025-005551-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

защитника - фио,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшей фио - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-0404/2025 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 18.08.2022 г. приговором Пушкинского городского суда адрес по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 18.08.2022 г. освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания;

- 11.05.2023 г. приговором Симоновского районного суда адрес по ч.1 ст.166 УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 13.02.2024 г. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2025 г. в 03 час. 20 мин. фио, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения (согласно выписке медицинской карты стационарного больного № МК 33877-25-С из ГКБ им фио адрес), не имеющим права управления транспортными средствами (согласно полученной 18 февраля 2025 г. органами предварительного расследования выписки ФИС ГИБДД-М), управляя технически исправным автомобилем фио (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, следовал с пассажиром фио, располагавшейся на переднем правом пассажирском сиденье, по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда:

- в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ не имел при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и не передал по требованию сотрудников полиции для проверки водительское удостоверение (согласно полученной 18 февраля 2025 г. органами предварительного расследования выписки ФИС ГИБДД-М);

- в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № МК 33877-25-С из ГКБ им фио адрес, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного) – 0.69 мг/л, ставящем под угрозу безопасность движения;

- в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, автомобиль вел со скоростью примерно 80-100 км/ч, превышающей максимально разрешенную на данном участке скорость движения транспортных средств, установленную (скорость) в населенном пункте;

- автомобиль вел с указанной выше скоростью, которую, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении его (фио) движения, что не обеспечивало фио возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ;

- в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего, при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, которую (опасность) он (фио) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вследствие чего совершил наезд на бордюрный камень с последующим выездом за пределы проезжей части и опрокидыванием на верхнюю часть кузова (крышу), по адресу: адрес.

Тем самым фио нарушил требования пп. 2.1.1, 2.7, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные фио, находятся в причинной связи с причинением по неосторожности пассажиру фио, паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2511403319 от 24 марта 2025 г. повреждений: в области головы, лица - ушибленная рана в лобно-височной области справа, кровоподтёк в области правой глазницы, кровоподтёк в области левой глазницы, ссадина в области подбородочного треугольника, оскольчатые переломы правых и левых височных, лобных, клиновидной, решетчатой, затылочную костей, с разрывами твердой и мягкой оболочек головного мозга, внутримозговые кровоизлияния, размозжение вещества головного мозга правых лобной, теменной долей, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли; в области туловища - кровоподтёк и не менее семи ссадин в правой боковой области живота, в проекции крыла подвздошной кости, ссадина в левой боковой области живота, в проекции крыла подвздошной кости, полный закрытый перелом левой ключицы в средней трети, поперечный перелом тела VI шейного позвонка, с разрывом задней продольной связки, субдуральными кровоизлияниями спинного мозга. Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, практически одномоментно, в течение короткого временного интервала (несколько секунд), в результате соударений и трений о тупые твёрдые предметы, индивидуальные характеристики которых в местах воздействий не отобразились, которыми явились части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. В совокупности данные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы, которая явилась опасной для жизни и согласно пункту 6.1.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть фио, наступила от сочетанной травмы тела, в виде открытой черепно-мозговой травмы, переломов костей скелета, с повреждением головного мозга.

Подсудимый фио вину признал, раскаялся, принес публичные извинения представителю потерпевшего, пояснил суду, что 14.05.2025 г. фио взяла в аренду автомобиль марка автомобиля. Подсудимый вместе с потерпевшей съездили в магазин, а на обратном пути подсудимый сел за руль, а потерпевшая на место пассажира. При этом фио в тот день употреблял спиртные напитки. Во время управления подсудимым транспортным средством произошло ДТП. фио оказался в больнице. Кроме того, фио пояснил, что водительское удостоверение не получал. Исковые требования потерпевшей фио признал в полном объеме. Иск ООО «Мэйджор Профи» полагал завышенным, поскольку не согласен с оценкой ущерба транспортного средства.

Вина фио в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, совершенное лицом в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, пояснившего суду, что 14.02.2025 г. ему позвонили и сообщили о смерти его дочери фио в результате ДТП. Подсудимый фио и члены его семьи принесли извинения потерпевшему и возместили моральный ущерб в размере сумма Часть денежных средств в размере сумма передал своей бывшей супруге - потерпевшей фио

Показаниями потерпевшей фио, пояснившей суду, что фио являлась её дочерью. Со фио находятся в разводе. фио алкоголем не злоупотребляла. Сестра подсудимого после случившегося принесла извинения. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку перенесла сильные душевные страдания, в связи с гибелью близкого человека.

Показаниями свидетеля фио, пояснившей суду, что фио является её братом, дала ему положительную характеристику. Указала, что подсудимый помогает членам семьи, работает. Отец фио погиб в ДТП, поэтому подсудимый не учился в автошколе и не получал водительского удостоверения, поскольку его мать возражала. 14.02.2025 г. фио собирался в гости к потерпевшей. Ночью ей позвонили и сообщили, что произошло ДТП, в результате которого фио находится в больнице, а фио погибла.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что представляет интересы ООО «Каршеринг» в судах, в правоохранительных и государственных органах. Свидетелю известно, что 14.02.2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля их компании со смертельным исходом.

Показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.164), согласно которым 14 февраля 2025 г. свидетель находился на работе в составе СОГ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 14 февраля 2025 г. примерно в 03 час. 30 мин. от оперативного дежурного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ему поступило указание выехать на место происшествия по адресу: адрес. По прибытию было установлено, что произошло ДТП: водитель легкового автомобиля (на месте ДТП представился фио), двигаясь с пассажиром (женщиной), совершил выезд за пределы проезжей части, с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате ДТП пассажир от полученных телесных повреждений скончалась на месте. По прибытию следователь СОГ приступил к осмотру места ДТП, которое было начато 04 час. 35 мин., а свидетель произвел осмотр трупа погибшей женщины. Осмотр проводился с 04 час. 45 мин. до 05 час. 50 мин. 14 февраля 2025 года. После составления протокола был проведен осмотр места ДТП.

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:

- выпиской из ФИС ГИБДД М (т.2, л.д.8), согласно которой, фио, паспортные данные, в установленном законом порядке водительское удостоверение не получал;

- выпиской медицинской карты стационарного больного фио № МК 33877-25-С из ГКБ им фио адрес (т.2, л.д.13-20), согласно которой у фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного) – 0.69 мг/л;

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 14 февраля 2025 г., фототаблицей, план-схемой, протоколом осмотра трупа с фототаблицей (т.1, л.д. 14-42), согласно которых дорожно-транспортное происшествие произошло 14 февраля 2025 г. в районе д. 1 к. 92 по адрес в адрес – выезд автомобиля фио (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, под управлением фио, двигавшегося с пассажиром фио, за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием указного автомобиля на крышу в районе д. 1 к. 92 по адрес в адрес. В результате произошедшего ДТП пассажиру фио были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия. Дорожные условия – темное время суток, искусственное освещение. Дорожное покрытие – асфальт, заснеженное. Осмотр места происшествия производился с участием понятых, от которых замечаний и заявлений не поступило;

- протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2025 г., фототаблицей (т.1, л.д. 175-185), согласно которых осмотрен оптический диск белого оттенка формата «Ди-Ви-Ди Ар (DVD-R)» с файлами видеозаписей адрес труп», «VIDEO-2025-04-15-16-48-26», «VIDEO-2025-04-15-16-48-25» на которых отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 14 февраля 2025 г. по адресу: адрес. При открытии файла было установлено, что на нем имеется видеозапись, которая начинается с 03:20:31 и заканчивается в 03:20:56, имеется графическое табло в левой нижней части экрана «DVN_hd_SVAO_1433727_1», в правой верхней части экрана «2025-02-14, время». На видеозаписи указаны верное время и дата, дальнейший осмотр проводится со ссылкой на время и дату. Движение по улицам адрес. Место расположения объектива ведущего запись – купольная камера, объектив направлен на проезжую часть адрес адрес, частично охватывает проезжую часть указанной выше улицы, в районе д. 1 к. 92 по адрес в адрес. Движение на указанном выше участке местности является нерегулируемым. В 03:20:48 в правом углу примерно по центру, в обзоре появляется автомобиль светлого оттенка двигающийся прямо без остановки. В 03:20:52 указанный автомобиль, продолжая движение прямо, совершает наезд на бордюрный камень с последующим выездом за пределы проезжей части и опрокидыванием указанного автомобиля. В 03:20:56 указанный автомобиль останавливается. В 03:20:59 фрагмент видеозаписи заканчивается. После чего был открыт файл с видеозаписью «VIDEO-2025-04-15-16-48-25», который был запущен через видеопроигрыватель «Windows Media». При открытии файла было установлено, что на нем имеется видеозапись, которая начинается с 03:20:47. На видеозаписи указаны верное время и дата. Движение по улицам адрес. Место расположения объектива ведущего запись –камера расположенная на фасаде, объектив направлен на проезжую часть адрес адрес, частично охватывает проезжую часть указанной выше улицы. Движение на указанном выше участке местности является нерегулируемым. Видеозапись переснята путем видеозахвата. На видеозаписи видно, что 03:20:47 в обзоре появляется автомобиль, двигающийся без остановки прямо, который в последствии пропадет с объектива камеры ведущей видеозапись, после чего видеозапись заканчивается. Затем был открыт файл с видеозаписью «VIDEO-2025-04-15-16-48-26», который был запущен через видеопроигрыватель «Windows Media». При открытии файла было установлено, что на нем имеется видеозапись, общей продолжительностью 12 секунд. На видеозаписи указаны верное время и дата. Движение по улицам адрес. Место расположения объектива, ведущего запись – купольная камера, объектив направлен на проезжую часть адрес адрес, частично охватывает проезжую часть указанной выше улицы, в районе д. 1 к. 92 по адрес в адрес. Движение на указанном выше участке местности является нерегулируемым. Видеозапись переснята путем видеозахвата. На видеозаписи видно, что 00:00:06 в обзоре появляется автомобиль, двигающийся без остановки прямо, который совершает наезд на препятствие с последующим выездом за пределы проезжей части и опрокидыванием указанного автомобиля. После чего автомобиль пропадет из камеры, ведущей видеозапись, в 00:00:12 видеозапись заканчивается;

- заключением эксперта «танатологического отделения № 4 Бюро судмедэкспертизы» № 2511403319 от 24 марта 2025 г. (т.1, л.д. 106-113), согласно которому фио, паспортные данные, причинены следующие повреждения: в области головы, лица - ушибленная рана в лобно-височной области справа, кровоподтёк в области правой глазницы, кровоподтёк в области левой глазницы, в ссадина области подбородочного треугольника, оскольчатые переломы правых и левых височных, лобных, клиновидной, решетчатой, затылочную костей, с разрывами твердой и мягкой оболочек головного мозга, внутримозговые кровоизлияния, размозжение вещества головного мозга правых лобной, теменной долей, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли; в области туловища - кровоподтёк и не менее семи ссадин в правой боковой области живота, в проекции крыла подвздошной кости, ссадина в левой боковой области живота, в проекции крыла подвздошной кости, полный закрытый перелом левой ключицы в средней трети, поперечный перелом тела VI шейного позвонка, с разрывом задней продольной связки, субдуральными кровоизлияниями спинного мозга. Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, практически одномоментно, в течение короткого временного интервала (несколько секунд), в результате соударений и трений о тупые твёрдые предметы, индивидуальные характеристики которых в местах воздействий не отобразились, которыми явились части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. В совокупности данные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы, которая явилась опасной для жизни и согласно пункту 6.1.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила от сочетанной травмы тела, в виде открытой черепно-мозговой травмы, переломов костей скелета, с повреждением головного мозга.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления, потерпевших и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио в совершении преступления. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у подсудимого фио оснований для самооговора, а у потерпевших и свидетелей оснований для оговора фио и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио, признавшего свою вину по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, а также письменным доказательствам, согласно которым 14 февраля 2025 г. в 03 час. 20 мин. фио, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомобилем фио (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, следовал с пассажиром фио, по адресу: адрес нарушил требования пп. 2.1.1, 2.7, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого фио был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила её смерть.

Суд считает возможным положить показания подсудимого, потерпевших, свидетелей в основу приговора. Указанные показания непротиворечивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, в своей совокупности полно и объективно устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, раскрывают картину произошедших событий. Причин для самооговора у подсудимого и для его оговора со стороны потерпевших, свидетелей в судебном заседании не установлено. В связи с этим вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Квалифицирующий признак «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение. Нахождение фио в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № МК 33877-25-С из ГКБ им фио адрес, согласно которой содержание алкоголя в выдыхаемом фио воздухе составляло 0,69 мг/л.

Отсутствие у фио права управления транспортными средствами подтверждается выпиской ФИС ГИБДД-М, полученной 18 февраля 2025 г. органами предварительного расследования, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого одноименного квалифицирующего признака.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио, управляя автомобилем, не имея права управления транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть фио

Между неправомерными действиями фио, связанными с нарушением Правил дорожного движения, и наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти фио суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного фио обвинения ссылки на п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не могут находиться в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав и проверив показания подсудимого, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, род его занятий, возраст, состояние здоровья, социальный статус.

Суд принимает во внимание, что совершенное фио преступление, относится к категории тяжких, подсудимый холост, иждивенцев не имеет, ранее судим, в НД и ПНД на учете не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому фио суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, помощь близким родственникам, положительные характеристики, благотворительная помощь, принесение публичных извинений потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в передаче им сумма (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому фио наказания по п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении фио наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления по п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ совершенного фио в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности ранее судимого фио, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшей фио был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере сумма.

Подсудимый фио исковые требования потерпевшей фио признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения потерпевшей фио моральных страданий, связанных с причинение по неосторожности смерти её дочери фио, исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшей фио, степень вины подсудимого, его материальное положение и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить гражданский иск, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представителем ООО «Мэйджор Профи» был заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма Подсудимый фио исковые требования не признал, пояснив, что не согласен оценкой ущерба, произведенной специалистом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина фио в совершении, преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ, была установлена, суд находит иск представителя ООО «Мэйджор Профи» мотивированным, обоснованным, подтверждающимся отчетом об оценке №766165 от 27.05.2025 г., который суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ. Данный отчет в установленном порядке подсудимым и его защитниками не оспорен. На основании изложенного, суд пришел в выводу об удовлетворении иска и взыскании с фио в пользу ООО «Мэйджор Профи» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с 25.02.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей фио о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма.

Гражданский иск представителя ООО «Мэйджор Профи» о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу ООО «Мэйджор Профи» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль фио (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, переданный на ответственное хранение представителю адрес, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судьяфио