Апелляционное постановление № 22-2904/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 4/16-193/2019

Дело № 22-2904 Судья Митяева О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Тереховой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Якубовской И.П., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №115 от 13.09.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якубовской И.П. в защиту осужденного ФИО1, на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 12 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Якубовской И.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

осуждённого 22 августа 2017 года приговором Алексинского городского суда Тульской области по ч.3 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих или иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Якубовской И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тереховой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил

постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 12 сентября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Якубовской И.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о его исправлении и необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Якубовская И.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Отмечает, что фактически отбытая ? срока назначенного ФИО1 наказания истекла 14 июля 2019 года. Отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с 22 августа 2017 года. В хозотряд СИЗО-1 ФИО1 переведен и трудоустроен с 28 ноября 2017 года. К труду относится добросовестно. С 30 марта 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. С 4 февраля 2019 года имеет право свободного передвижения без надзора администрации по территории СИЗО-1. Взысканий не имеет. Поощрен 5 раз. С 11 июня 2019 года по 25 июня 2019 года ФИО1 предоставлен выезд за пределы учреждения на время отпуска. За период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с положительно стороны. Вину признал полностью. В содеянном раскаялся. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает социально-полезные связи. Намерен проживать по месту регистрации совместно со своей семьей. Администрация ООО «<данные изъяты>» обязуется его трудоустроить. ИП <данные изъяты> также обязуется его трудоустроить. Представитель исправительного учреждения ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал.

С учетом изложенного, автор жалобы, считает, что у суда имелись все основания для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда не мотивированы.

Просит постановление Центрального районного суда г.Тулы от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новое судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство адвоката Якубовской И.П. в интересах осужденного ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями закона ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

По смыслу закона, основанием для применения замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают осужденному основание обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Кроме того, наличие поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

Вопреки доводам жалобы, не оставлены судом без внимания положительные проявления в поведении осужденного, а именно наличие поощрений и положительных характеристик, добросовестное отношение к труду, которые, в данном случае, не могут служить достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме этого, примерное поведение в силу статуса осужденного является его обязанностью в период нахождения в исправительном учреждении.

Мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство, не является определяющим для суда, и учитываются в совокупности с другими представленными материалами.

Представленные адвокатом и исследованные судом апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья ФИО2, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть расценены как безусловные основания для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным выводы суда о том, что представленные материалы не свидетельствуют о достижении целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и об отсутствии оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 12 сентября 2019 года об отказе адвокату Якубовской И.П. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий