Решение № 2-1434/2024 2-1434/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1434/2024

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес>, расположенной на пятом этаже в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел залив из квартиры, расположенной этажом выше, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. Обслуживающей компанией многоквартирного <адрес> является ООО «ДУК», специалистами которого были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам специалиста ФИО, содержащихся в заключении специалиста общая стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения повреждении в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. без учета износа.

Стоимость проведения оценки в «Агентстве политехнических экспертиз» составила <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Решить вопрос о возмещении ущерба во внесудебном порядке с ответчиком не представляется возможным.

Истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате залива; расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители истца ФИО2, ФИО, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает на допущенные нарушения при составлении актов о пролитии. Она при составлении актов не присутствовала, осмотра в квартире не проводилось, тем самым она была лишена возможности внести свои замечания в акты. В акте от ДД.ММ.ГГГГ неполное описание пострадавшей мебели, не указана площадь повреждения, а также площадь повреждений в комнате, расположенной под кухней. В актах не указан состав комиссии, сотрудник какой УК составлял акты, отсутствует печать, имел ли он полномочия для составления акта. В акте от ДД.ММ.ГГГГ содержится текст, который отличается почерком. В ДД.ММ.ГГГГ по вине УК было пролито две квартиры на 4 и 5 этажах. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 при осмотре её квартиры, сотрудником УК было обращено внимание, что шланг стиральной машины имеет повреждение, при этом в квартире ответчика было сухо. Считает, что причина пролива не доказана, не установлены обстоятельства залития квартиры.

Представители третьих лиц ООО «ДУК», ООО "УК Наш Дзержинский дом" в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав истца, его представителей, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Следовательно, применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ответчиком вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и размером убытков, предъявленных ко взысканию.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Исходя из п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Необходимо также отметить, что в соответствие с п.2 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского Кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 6 Правил закрепляет, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 5 Правил определено, что в состав общего имущества также включены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещения.

Следует отметить, что в соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила пользования жилым помещением, утвержденные Постановлением Правительства от 21.01.2006 года №25, устанавливают, что собственник жилого помещения обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1

В силу пункта 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Способом управления многоквартирным домом <адрес> является управление ООО "УК Наш Дзержинский дом", что признано ФИО3 в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> произошел пролив. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО "УК Наш Дзержинский дом" был составлен Акт о проливе, в котором указано, что в 13.18 час, проведен первичный осмотр <адрес> присутствии жителя <адрес> ФИО2, мастером АС ФИО Было установлено следующее: прихожая - сырая стена во встроенном шкафу, в комнате с потолка капала вода, в люстре была вода. Причина аварии: в <адрес> лопнул сливной шланг со стиральной машинки.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО "УК Наш Дзержинский дом" был составлен повторный Акт №. В акте установлено, что в комнате, расположенной под кухней <адрес> наблюдаются сухие следы желтого цвета на ГВЛ (окрашенной) в районе люстры. Люстра в рабочем состоянии. В прихожей во встроенном шкафу: на торцовой стене по низу наблюдается отслоение окрасочного слоя, на ДВП, закрепленной на части торцевой стены, сухие разводы, также наблюдается разбухание поперечной планки из ДВП во встроенном шкафу. Ламинат на полу - без дефектов. Виновник аварии: житель <адрес>. В <адрес> лопнул сливной шланг со стиральной машинки. Как следует из пояснений истца, внизу акта сыном истца было подписано, что через несколько дней после пролива отодвинули шкаф в комнате. В результате было обнаружено в смежном углу со шкафом на потолке пятно желтого цвета на ГВЛ, также по углу стены отошли обои и обнаружена плесень.

Учитывая, что ответчиком в судебном заседании подтверждено, что осмотр её <адрес> проводился, подпись ФИО3 в акте имеется, суд приходит к выводу, что представленный акт свидетельствует о наличии вины ответчика ФИО3 в пролитии квартиры, расположенной этажом ниже в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ей имущества - сливного шланга стиральной машины.

Доказательств отсутствия своей вины ответчик ФИО3, вопреки требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представила. В материалах дела отсутствует информация о заливах, в результате которых ранее могла пострадать исследуемая квартира в установленной зоне локализации повреждений.

Доводы ответчика о том, что акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены ненадлежащим образом, обследование произведено в отсутствие ответчика, судом отклоняются, поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссией в составе представителя аварийной службы ФИО, собственника жилого помещения ФИО1, самой ФИО3 В актах отражены повреждения, зафиксированные по итогам осмотра жилого помещения истца в результате залива, а также причина залива. При этом отсутствие ФИО3 при первичном осмотре квартиры истца в 13.18 ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для освобождения от ответственности лица причинившего ущерб, поскольку осмотр квартиры ФИО3 был проведен в 20.00 в тот же день, вследствие чего у неё имелась возможность внести свои замечания в акт о проливе.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО, общая стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения повреждении в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. без учета износа.

Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследованных объектов, сделанные в результате исследования выводы и локальную смету. Ответчик приглашалась на осмотр квартиры специалистом, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное заключение специалиста исследовано в ходе судебного заседания, содержит сведения о стоимости ремонта, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов. Не доверять представленным истцом документам, либо ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поэтому они принимаются в качестве надлежащего доказательства по делу. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не последовало, не смотря на разъяснение судом соответствующего права.

Допустимых и относимых доказательств, указывающих на недостоверность представленного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1, как собственника жилого помещения о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными требования о взыскании в пользу истца ФИО1 понесенных им по делу судебных расходов по оплате за составление отчёта об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходов на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., т.к. указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании документально.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель ФИО обязуется оказать по поручению Заказчика ФИО1 юридические услуги: консультация Заказчика по представленным документам, составление искового заявления к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, исходя из принципа разумности, а также из размера удовлетворенных требований, находит вышеуказанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. разумными, вследствие чего указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату проведения оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.