Решение № 2-462/2019 2-462/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-462/2019

50RS0014-01-2019-000539-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2019 по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 550 250 рублей в порядке регресса.

В обоснование требований представитель истца указал, что 28 августа 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ямаха, принадлежащему ФИО2, а также его здоровью был причинены телесные повреждения. Происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством КАМАЗ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ, была застрахована истцом по договору ОСАГО. В связи с чем, по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере 550 250 рублей, из них 400000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого мотоциклу Ямаха, а также 150250 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего ФИО2 Из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что ответчик в нарушение Правил дорожного движения оставил место происшествия. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требований к ответчику в размере произведённой выплаты. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства в городе Ивантеевке, указанному им в рамках дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его прав на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Щеглов Е.Г. в судебном заседании просил учесть обстоятельства дела и принять соответствующее данным обстоятельствам решение.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 августа 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Ямаха, регистрационный №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Транспортное средство Ямаха получило механически повреждения, а также ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 12 октября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность неограниченного круга лиц вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при управлении транспортным средством КАМАЗ была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

29 мая 2017 г. и 05 июня 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счёт ФИО2 денежные средства на общую сумму 550 250 рублей в счёт страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 28 августа 2016 г., в том числе 400000 рублей в счёт возмещения имущественного вреда и 158250 рублей в счёт возмещения вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО2, и вреда здоровью указанного потерпевшего.

При этом суд находит установленным то обстоятельство, что ответчик привлечён к административной ответственности по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия 28 августа 2016 г., что подтверждается постановлением мирового судьи от 12 октября 2016 г., вступившим в законную силу и не оспоренным по делу, а также по факту нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается постановлением суда от 26 апреля 2017 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше правовых норм страховщик, исполнивший надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, имеет право на предъявление регрессных требований к причинителю вреда.

Согласно приложенным к иску доказательствам, истцом было осуществлена выплата страхового возмещения на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта мотоцикла от 23 мая 2017 г., которая составила 613800 рублей, и заключения о стоимости мотоцикла на момент происшествия и годных остатков от 25 мая 2017 г., что составило 500000 рублей и 100000 рублей соответственно. Также в счёт обоснования размера возмещения по вреду здоровья стороной истца представлено экспертное заключение от 29 мая 2017 г. о расчёте возмещения по нормативам исходя из характера полученных повреждения, что составило 150250 рублей.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера страхового возмещения и доказательств в подтверждение данных доводов, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять данные доказательства в качестве относимых и допустимых, не опровергнутых в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 702 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» 550 250 рублей в счёт возмещения ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 702 рубля 50 копеек, а всего взыскать 558 952 рубля 50 копеек (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.