Решение № 2-1866/2017 2-1866/2017 ~ М-1549/2017 М-1549/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1866/2017

К делу №2-1866/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 августа 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя по доверенности ООО «Премиальные вина» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Премиальные вина» о признании приказа о переводе на нижеоплачиваемую должность незаконным, признании приказа об увольнении по инициативе работодателя за прогул незаконным, восстановлении в прежней должности старшего кассира, понуждении ответчика внести работника в программу предприятия «кассир», взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 05.05.2015г. между ФИО3 и ответчиком ООО «Премиальные вина» был заключен трудовой договор. Истица была принята ответчиком на работу в должности продавца. Ответчик внес ее в общую программу предприятия «Кассир», выдал именной пароль, под которым она имела доступ к самой кассе, где велся учет проданного ею товара. После успешной сдачи внутренних экзаменов на предприятии ответчик повысил истицу в должности до старшего продавца. В марте 2017г. менеджер П непосредственный ее начальник, требовала от истицы написать заявление об увольнении по собственному желанию. После того как от истицы последовал отказ уволиться по собственному желанию. П пригрозила ей увольнением по статье за несоответствие занимаемой должности. Ответчик не обоснованно понизил истицу в должности со старшего продавца до продавца, что отразилось на размере ее заработной платы, поменял без ее согласия график работы, удалил из программы предприятия «кассир», перестал выплачивать проценты от личных продаж. С 28.05.2017г. по 09.06.2017г. по согласованию с менеджером П истица ушла в неоплачиваемый отпуск по уходу за ребенком за свой счет. С 13.06.2017г. по 23.06.2017г из-за временной нетрудоспособности истица находилась в отпуске по нетрудоспособности. 26.06.2017г. истица вышла на работу по графику ответчик начала требовать от нее заявление об увольнении по собственному желанию. При этом сказав истице, что если она откажется писать заявление добровольно, то она ее уволит за отсутствие на рабочем месте с 28.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ 7г. за прог<адрес> требование ответчика истица ответила отказом и пояснила, что ее отсутствие на рабочем месте с 28.05.2017г. по 09.06.2017г. было согласовано с менеджером П, она находилась в отпуске за свой счет по уходу за ребенком. Более того, истицей было пояснено ответчику о том, что она находится в состоянии беременности, срок беременности примерно около 7-ми недель, при этом справку о беременности обязалась предоставить. 26.06.2017г. ответчик, несмотря на то, что истица беременная уволил ее за отсутствие на рабочем месте в период отпуска без содержания по уходу за ребенком. Истица считает, что ответчик своими действиями нарушил ее конституционное право на труд, в связи чем истица вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, ее представитель П уточнил заявленные требования, поскольку ФИО3 восстановлена в должности, в связи с чем просил признать приказ ООО «Премиальные вина» о понижении ФИО3 в должности (перевода со старшего продавца в продавца) незаконным; обязать ООО «Премиальные вина» внести ФИО3 в программу «Кассир» ООО «Премиальные вина» и выдать ей именной пароль для учета проданного ей товара, и начисления процентов от продаж; взыскать с ООО «Премиальные вина» в пользу ФИО3 средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с 26.06.2017г. по 11.08.2017г.; взыскать с ООО «Премиальные вина» в пользу ФИО3 моральный вред в сумме 50 000 рублей, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ООО «Премиальные вина» с уточненными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить уточненные требования частично по следующим основаниям:

05.05.2015г. между ФИО3 и ответчиком ООО «Премиальные вина» был заключен трудовой договор. Истица была принята ответчиком на работу в должности продавца. Ответчик внес ее в общую программу предприятия «Кассир», выдал именной пароль, под которым она имела доступ к самой кассе, где велся учет проданного ею товара. После успешной сдачи внутренних экзаменов на предприятии ответчик повысил истицу в должности до старшего продавца.

Однако, приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была переведена с должности старшего продавца на продавца из-за несоответствия занимаемой должности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Вопреки этому требованию, истцом не приводится доказательств того, что перевод ее на другую должность, с должности старшего продавца на должность продавца осуществлен необоснованно.

Более того, в материалах дела имеется приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 на другую работу, с которым она была ознакомлена под роспись и не выразила возражений, документы, послужившие основанием для перевода на другую работу - перечисленные в приказе. Данный приказ и результаты аттестации ФИО3 не оспаривались.

Истица также просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 26.06.2017г. по 11.08.2017г., однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку фактически ФИО3 не приступила к работе.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий ответчика, заключающихся в увольнении с работы, истица перенесла нравственные страдания, а также моральный вред, который выразился в стрессе, нервном срыве. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в размере, соразмерном перенесенным нравственным страданиям. С учетом степени вины и финансового положения должника, суд считает достаточным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Внести ФИО3 в программу «Кассир» ООО «Премиальные вина» и выдать ей именной пароль для учета проданного ей товара.

Взыскать с ООО «Премиальные вина» в пользу ФИО3 в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: